ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Калачинск22 февраля 2011 года
Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Дементьева Е.П.,
при секретаре Калабиной М.И.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-41/2011 по иску Комарова Н.Н., Ткаченко И.Н. к ИП Юрченко Е.Н. о защите прав потребителей, суд
У С Т А Н О В И Л:
В городской суд с исковым заявлением обратились истцы, указав, что 04.05.2008 года с ИП Юрченко Е.Н. был заключил договор на изготовление и установку 6 окон ПВХ. Стоимость работ по договору составила 71835 рублей. Сумма 50000 рублей была истцами оплачена 04.05.2008г., что подтверждается копией товарного чека от 04.05.2008 года. Установка и монтаж окон были произведены ответчиком в конце мая 2008 года. После окончания работ истцами была произведена оплата суммы 20 000,00 рублей, поскольку работы были произведены с нарушением сроков, установленных п.3.1 договора, его сумма была уменьшена на 1 835,00 рублей (неустойка). Гарантийный срок в соответствии с п. 6.2 договора составил 4 года. В процессе эксплуатации окон осенью 2009 года истцы обнаружили, что окна продуваются и отпотевают. В октябре 2009г. обратились к ответчику с претензией, требуя устранить дефекты. В конце октября 2009г. ответчиком на окнах были заменены наружные резинки, однако положительных результатов это не дало, продувание и отпотевание продолжалось. Зимой 2009г. обнаружилось промерзание окон. Представители ответчика не раз обещали устранить дефекты, однако до настоящего времени ничего сделано не было. 03.12.2010г истцы обратились в экспертную организацию для установления причин происхождения дефектов. В соответствии с экспертным заключением № от 09.12.2010х установлено, что окна являются дефектным изделием, их монтаж также произведен некачественно: отсутствует наружный водоизоляционный паронепроницаемый слой монтажных швов, продувание и промерзание по притвору створок оконных блоков, искривление створок профиля, оконные блоки заужены относительно оконных проемов. Поскольку подрядчик добровольно не удовлетворил требования заказчика об устранении дефектов и замене окон, затягивая рассмотрение претензии и устранение недостатков, чем причинил нравственные страдания истцам, действиями ответчика был причинен моральный вред который они оценивают в 20000 рублей. Кроме того, после установления окон ответчик не предоставил документы о качестве, паспорт на оконные блоки и инструкцию по их эксплуатации, просили взыскать с ответчика сумму, уплаченную по договору от 04.05.2008г. в размере 70 000,00 руб., неустойку в размере 357000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000,00 руб., расходы на проведение экспертизы в сумме 9 200,00 руб., а также транспортные расходы в сумме 200,00 руб..
В судебном заседании истцы Комаров Н.Н., Ткаченко И.Н. и ответчик Юрченко Е.Н., после разъяснения им прав сторон, предоставили подписанное ими мировое соглашение, и просили его утвердить на условиях, указанных сторонами.
Последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст.ст. 39, 173, 220 ГПК РФ, в частности о невозможности повторного обращения в суд к тому же лицу, о том же предмете и по тому же основанию, сторонам разъяснены, о чем они расписались в протоколе судебного заседания, согласившись с ними.
Учитывая, что условия мирового соглашения не противоречат действующему законодательству, не нарушают прав сторон, не нарушают законных прав и интересов третьих лиц, суд счел возможным утвердить мировое соглашение на условиях, указанных сторонами.
Руководствуясь ст. 152, 173, 221 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Утвердить мировое соглашение по гражданскому делу по иску Комарова Н.Н., Ткаченко И.Н. к ИП Юрченко Е.Н. о защите прав потребителей, заключенное между сторонами на нижеследующих условиях:
Ответчик Юрченко Е.Н. обязуется в счет погашения суммы ущерба, причиненного истцам в результате некачественного предоставления услуг, а также возмещения понесенных истцами расходов, произвести замену четырех двухстворчатых оконных блоков из ПВХ профиля, одного трехстворчатого оконного блока из ПВХ профиля и одного оконного блока с открывающейся фрамугой из ПВХ профиля; произвести выплату компенсации морального вреда в сумме 20 000,00 рублей, расходов на проведение экспертизы в сумме 9 400,00 рублей, транспортных расходов в сумме 5 150,00 рублей, а также юридические услуги в сумме 900,00 рублей до 30 июня 2011 года. Кроме того, ответчик обязуется возместить расходы на ремонт жилых комнат, в которых установлены окна в размере 48 000,00 рублей.
Истцы Комаров Н.Н., Ткаченко И.Н. согласны принять на указанных выше условиях сумму денег в размере 35 450 рублей 00 копеек, отказываясь от остальной части исковых требований в виде взыскания неустойки в размере 357 000,00 рублей; обязуются предоставить доступ в жилое помещение для установки окон и не препятствовать проведению ремонтных работ. Иных исковых требований к Юрченко Е.Н. в рамках настоящего гражданского дела не имеют.
Гражданское дело производством прекратить в связи с утверждением судом мирового соглашения сторон.
На определение суда может быть подана частная жалоба в Омский областной суд через суд г. Калачинска в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья