Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
16 марта 2011 годаг. Калачинск
Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Дементьева Е.П.,
при секретаре Орловой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-165/2011 по иску Балякно Г.А. к Когун М.Г. о взыскании суммы долга, судебных расходов, суд
У С Т А Н О В И Л:
Истица Балякно Г.А. обратилась в Калачинский городской суд с иском к Когун М.Г. о взыскании суммы долга, судебных расходов. Согласно искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Западно-Сибирским банком ОСБ № 2234 и ответчицей Когун М.Г. был заключен кредитный договор №, по которому истица являлась поручителем. В 2008 году истица перестала выплачивать суммы в погашение задолженности по кредиту, в связи с чем банк обязал истицу, как поручителя заплатить по кредитному договору задолженность. 04.12.2008 года истицей во исполнение обязательства ответчицу перед банком были выплачены денежные средства в сумме: 3302 рубля 99 копеек – в оплату государственной пошлины, 245385 рублей 34 копейки в оплату суммы задолженности по кредитному договору, что подтверждается квитанциями № и №, и приходными кассовыми ордерами № и 1604 от ДД.ММ.ГГГГ. В результате данных событий ответчицей нанесен истице материальный ущерб. На момент обращения в суд сумма долга истице ответчицей не возвращена, от разрешения вопроса во внесудебном порядке ответчица уклоняется, скрываясь от истицы. На основании вышеизложенного просит суд взыскать с ответчицы 248688 рублей 33 копейки суммы долга, взыскав кроме того и государственную пошлину в сумме 5687 рублей.
В судебном заседании представитель истицы Балякно Г.А. – Казаченко Д.И., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, уточнив их суть, дал пояснения, что в соответствии с условиями кредитного договора между Когун М.Г. и АК Сберегательного Банка РФ (ОАО), ответчица получила кредит в сумме 500000 рублей. До выдачи данной суммы кредита, между АК Сберегательного Банка РФ (ОАО) ОСБ № 2234 и истицей по делу был заключен договор поручительства №, в соответствии с условиями которого истица несла ответственность за исполнение обязательств по кредитному договору ответчицей. В связи с уклонением ответчицы от исполнения обязательств по данному кредитному договору, решением Калачинского городского суда от 16.07.2008 года, с Когун М.Г., а также с поручителей С., П., Балякно Г.А. были взысканы в солидарном порядке в пользу АК Сберегательного Банка РФ (ОАО) денежные средства в общей сумме 249439 рублей 19 копеек, состоявшей из суммы задолженности по кредитному договору в 245385 рублей 34 копейки и государственной пошлины в сумме 4053,85 руб. Данное решение в большей части исполнено истицей по делу в частности погашена сумма задолженности по кредитному договору в полном объеме и часть государственной пошлины, о чем предоставлены платежные документы. Поскольку ответчица уклоняется от возврата средств, оплаченных за нее истицей, просят суд взыскать указанную сумму.
Ответчица Когун М.Г. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, о чем расписалась в подписке о разъяснении лицам, участвующим в деле их процессуальных прав и обязанностей, указав, что добровольно признает полностью как факт заключения ею кредитного договора, взыскания судом суммы ее задолженности по кредитному договору и расходов с поручителей, так и исполнения поручителем по кредитному договору – Балякно Г.А. ее обязанностей в погашении суммы кредитной задолженности в размере 245385 рублей 34 копеек, расходов в сумме 3302 рубля 99 коп., а так же и наличие данного долга на момент судебного заседания, не оспаривая, признавая и понесенные при обращении в суд расходы в виде уплаченной истицей государственной пошлины. Судом ответчице Когун М.Г. были разъяснены последствия признания иска, а именно – признание стороной обстоятельств на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от дальнейшего доказывания этих обстоятельств. С чем она согласилась, о чем так же расписалась в подписке. На основании ст. 68 п. 2 ГПК РФ суд принял признание иска ответчицей и освободил истца от дальнейшего доказывания обстоятельств по делу.
Выслушав стороны, суд находит, что заявленные требования подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Положения ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком позволяют суду в мотивировочной части решения указать только на признание иска и принятие его судом.
Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчицы в пользу истца и судебные расходы понесенные истцом в связи с оплатой госпошлины при подаче искового заявления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-196 и 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Балякно Г.А. к Когун М.Г. о взыскании суммы долга, судебных расходов, удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Когун М.Г. в пользу Балякно Г.А. 248688 рублей 33 копейки суммы долга, 5687 рублей судебных расходов, взыскав в общей сложности с Когун М.Г. в пользу Балякно Г.А. 254375 рублей 33 копейки.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Калачинский городской суд в течении 10 дней.
Судья