Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
16 марта 2011 годаг. Калачинск
Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Дементьева Е.П.,
при секретаре Орловой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-164/2011 по иску Балякно Г.А. к Когун М.Г. о взыскании суммы долга по договору займа, судебных расходов, суд
У С Т А Н О В И Л:
Истица Балякно Г.А. обратилась в Калачинский городской суд с иском к Когун М.Г. о взыскании суммы долга по договору займа, судебных расходов. Согласно искового заявления, 28.10.2008 года между истицей и ответчицей был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого истицей ответчику осуществлен заем 154 тысяч рублей. Данный договор был оформлен в виде расписки. На момент обращения в суд сумма займа истице ответчицей не возвращена, от разрешения вопроса во внесудебном порядке ответчица уклоняется, скрываясь от истицы. На основании вышеизложенного просит суд взыскать с ответчицы 154000 рублей суммы долга по договору займа, взыскав кроме того и государственную пошлину в сумме 4280 рублей.
В судебном заседании представитель истицы Балякно Г.А. – Казаченко Д.И., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, дав пояснения по существу иска в части уклонения ответчицы от возврата долга по договору займа.
Ответчица Когун М.Г. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, о чем расписалась в подписке о разъяснении лицам, участвующим в деле их процессуальных прав и обязанностей, указав, что признает полностью как факт осуществления займа ею у истицы денежных средств в сумме 154 тысячи рублей, так и наличие данного долга на момент судебного заседания, не оспаривая, признавая и понесенные при обращении в суд расходы в виде уплаченной истицей государственной пошлины. Судом ответчице Когун М.Г. были разъяснены последствия признания иска, а именно – признание стороной обстоятельств на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от дальнейшего доказывания этих обстоятельств. С чем она согласилась, о чем так же расписалась в подписке. На основании ст. 68 п. 2 ГПК РФ суд принял признание иска ответчицей и освободил истца от дальнейшего доказывания обстоятельств по делу.
Выслушав стороны, суд находит, что заявленные требования подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Положения ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком позволяют суду в мотивировочной части решения указать только на признание иска и принятие его судом.
Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчицы в пользу истца и судебные расходы понесенные истцом в связи с оплатой госпошлины при подаче искового заявления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-196 и 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Балякно Г.А. к Когун М.Г. о взыскании суммы долга по договору займа, судебных расходов, удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Когун М.Г. в пользу Балякно Г.А. 154000 рублей суммы долга по договору займа, 4280 рублей судебных расходов, взыскав в общей сложности с Когун М.Г. в пользу Балякно Г.А. 158280 рублей.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Калачинский городской суд в течении 10 дней.
Судья