Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
10 марта 2011 годаг. Калачинск
Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Дементьева Е.П.,
при секретаре Орловой С.В.,
с участием прокурора Килькова А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 114/2011 по исковому заявлению Омского межрайонного природоохранного прокурора в защиту экологических интересов Российской Федерации, прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц о признании незаконным деятельности ООО «Калачинский водоканал» по забору (изъятию) водных ресурсов и обязании ООО «Калачинский водоканал» оформить право пользования поверхностным водным объектом, суд
У С Т А Н О В И Л:
В Калачинский городской суд обратился Омский межрайонный природоохранный прокурор в защиту экологических интересов Российской Федерации, прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц о признании незаконным деятельности ООО «Калачинский водоканал» по забору (изъятию) водных ресурсов и обязании ООО «Калачинский водоканал» оформить право пользования поверхностным водным объектом, в котором указал, что прокуратурой была проведена проверка соблюдения законодательства об охране водных объектов в деятельности ООО «Калачинский Водоканал», в ходе которой установлено, что ООО «Калачинский Водоканал» является водопользователем и использует поверхностный водный объект - р. Омь для забора (изъятия) водных ресурсов из поверхностного водного объекта с целью обеспечения водой населения Калачинского района и для сброса сточных вод и (или) дренажных вод в р. Омь с очистных сооружений канализации Калачинского района. Вместе с тем, в нарушение положений ст. 15 Конституции РФ, ст.ст. 11, 35, 44 Водного кодекса РФ, ст.ст. 3, 23, 34, 80 ФЗ «Об охране окружающей среды» пользование поверхностным водным объектом - р. Омь для забора (изъятия) водных ресурсов и для сброса сточных вод с очистных сооружений канализации Калачинского района в р. Омь на 115 км от устья у с. Куликово Калачинского района Омской области осуществляется ООО «Калачинский Водоканал» самовольно, т.е. при отсутствии договора водопользования и решения о предоставлении водного объекта в пользование, сброс сточных вод в поверхностный объект – р. Омь осуществляется без разрешения на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду, просили признать незаконной деятельность ООО «Калачинский Водоканал» по забору (изъятию) водных ресурсов из р. Омь и сбросу сточных вод в р. Омь при отсутствии следующих, установленных законом, документов в области природопользования и охраны окружающей среды: 1) договора водопользования, 2) решения о предоставлении водного объекта в пользование, 3) разрешения на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду и обязать ООО Калачинский Водоканал» оформить право пользования поверхностным водным объектом - р. Омь в соответствии с целевым использованием, установленным действующим законодательством, а именно, получить следующие документы: 1) договор водопользования, 2) решение о предоставлении водного объекта в пользование, 3) разрешение на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду в срок до 01.01.2012 года.
В судебном заседании Калачинский межрайонный прокурор Кильков А.В., действующий на основании доверенности от 28.02.2011 г., поддержал заявленные требования, дав пояснения аналогичные изложенным в заявлении.
Представитель ответчика ООО «Калачинский Водоканал» Сдвижкова Л.Б., действующая по доверенности от 23.08.2010 года, с аргументами, изложенными в исковом заявлении согласилась, представив суду письменный отзыв на исковое заявление, в котором пояснили, что для заключения договора на водопользование предприятию необходимо пройти согласование соответствующей документации в различных структурах и ведомствах, чем ООО «Калачинский Водоканал» и занимается, производит сбор комплекта документов для заключения договора водопользования с Министерством промышленной политики, транспорта и связи Омской области. Для заключения договора необходимо согласование нормативов допустимого сброса (НДС), которое проходит в отделе государственного контроля, надзора и охраны ВБР по Омской области, затем федеральной службе Роспотребнадзора ГУ «Омский ЦГМС-Р», управлении Росприроднадзора по Омской области. В настоящий момент документы находятся на согласовании: в Западно-Сибирском управлении Ростехнадзора; в отделе водных ресурсов Нижнеобского БВУ по Омской области. Со сроками для устранения выявленных нарушений согласны. Просили суд считать условия, при которых проходит заключение вышеуказанного договора, настолько трудоемким, что не может быть расценено как бездействие ООО «Калачинский Водоканал».
Представитель 3- го лица Минпрома Омской области, Эшлит А.В., действующий на основании доверенности, был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела судом, в судебное заседание не явился, представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.
Третье лицо - Росприроднадзор по Омской области был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела судом, в судебное заседание своего представителя не направил, не представил в суд доказательств уважительности причин своего отсутствия, не заявив ходатайства об отложении слушания дела, рассмотрения дела в его отсутствие, в связи с чем суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования Омского межрайонного природоохранного прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.22 ГПК РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают иски по спорам, возникающим из земельных, экологических и иных правоотношений.
На основании ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии с ч. 2 ст. 8 Конституции Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.
Согласно ст. 9 Конституции РФ природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.
Согласно п. 4 ст. 1 Водного кодекса РФ водным объектом признается - природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.
В соответствии со ст. 8 Водного кодекса РФ водный объект – река Омь, находится в собственности Российской Федерации,
Постановлением Правительства от 04 ноября 2006 г. № 640 утверждены «Критерии отнесения объектов к объектам, подлежащим федеральному государственному контролю и надзору за использованием и охраной водных объектов», на основании ч.1 Критериев, река Омь отнесена к объектам, подлежащим федеральному государственному контролю и надзору за использованием и охраной водных объектов.
Применительно к изложенным нормам закона, в ходе судебного разбирательства установлено, что Омской межрайонной природоохранной прокуратурой была проведена проверка соблюдения законодательства об охране водных объектов в деятельности ООО «Калачинский Водоканал», в ходе которой установлено, что ООО «Калачинский Водоканал» (св-во о государственной регистрации от 10.05.2006 г. ОГРН 1065515007557) (л.д. 32), действующее на основании Устава (л.д. 7-22), является водопользователем и использует поверхностный водный объект - р. Омь для забора (изъятия) водных ресурсов из поверхностного водного объекта с целью обеспечения водой населения Калачинского района и для сброса сточных и (или) дренажных вод в р. Омь с очистных сооружений канализации Калачинского района.
В то же время, в соответствии со ст. 15 Конституции РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию РФ, законы и подзаконные акты.
Согласно ст. 8 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека. Питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства. Индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие эксплуатацию централизованных, нецентрализованных, домовых распределительных, автономных систем питьевого водоснабжения населения и систем питьевого водоснабжения на транспортных средствах, обязаны обеспечить соответствие качества питьевой воды указанных систем санитарным правилам.
Нормами п.1 ст. 9, п.1 ст.11 Водного кодекса РФ установлено, что право пользования водными объектами для забора (изъятия) водных ресурсов из поверхностных водных объектов приобретается на основании договора водопользования, а согласно п.1 ст. 9, п.2 ст.11 Водного кодекса РФ право пользования поверхностными водными объектами для сброса сточных вод и (или) дренажных вод приобретается на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование.
В силу п.4 ст. 11 Водного кодекса РФ предоставление водных объектов, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов РФ, собственности муниципальных образований, или частей таких водных объектов в пользование на основании договоров водопользования или решений о предоставлении водных объектов в пользование осуществляется соответственно исполнительными органами государственной власти и органами местного самоуправления в пределах их полномочий в соответствии со статьями 24-27 настоящего Кодекса.
Вышеуказанные требования закона ООО «Калачинский Водоканал» нарушены. Пользование поверхностным водным объектом - р. Омь для забора (изъятия) водных ресурсов и для сброса сточных вод с очистных сооружений канализации Калачинского района в р. Омь на 115 км от устья у с. Куликово Калачинского района Омской области осуществляется ООО «Калачинский Водоканал» самовольно, т.е. при отсутствии договора водопользования и решения о предоставлении водного объекта в пользование, что фактически не оспаривалось, напротив признавалось представителем ответчика и является установленным.
В соответствии с п. 1 ст. 44 Водного кодекса РФ использование водных объектов для целей сброса сточных вод и (или) дренажных вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных Водным кодексом РФ и законодательством в области охраны окружающей среды.
Согласно п.1 ст. 35 Водного кодекса РФ поддержание поверхностных и подземных вод в состоянии, соответствующем требованиям законодательства, обеспечивается путем установления и соблюдения нормативов допустимого воздействия на водные объекты.
Пунктом 1 статьи 34 ФЗ «Об охране окружающей среды» установлено, что эксплуатация объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.
В силу п. 4 ст. 23 ФЗ «Об охране окружающей среды» сбросы химических веществ в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов допускаются на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.
Таким образом, в нарушение указанных норм, сброс сточных вод в поверхностный объект – р. Омь осуществляется ООО «Калачинский водоканал» без разрешения на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду, что также не оспаривалось ответчиком.
Кроме фактического признания ответчиком приведенных выше обстоятельств, факты нарушения закона подтверждаются постановлениями Управления Госприроднадзора по Омской области о назначении административного наказания ООО «Калачинский водоканал» по ст. 7.6 и ч.1 ст. 8.14 КоАП РФ в отношении директора ООО «Калачинский водоканал» Острового Б.Н. от 31.01.2010 г. (л.д. 42-52), материалами дела.
В соответствии со ст. 3 ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основании следующих принципов: соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду; обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека; презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности; допустимость воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду, исходя из требований в области охраны окружающей среды; запрещение хозяйственной и иной деятельности, последствия воздействия которой не предсказуемы для окружающей среды и могут привести к истощению природных ресурсов и иным негативным изменениям окружающей среды.
Согласно ч.ч. 2,3 ст. 34 ФЗ «Об охране окружающей среды» нарушение требований в области охраны окружающей среды влечет за собой приостановление по решению суда размещения, проектирования, строительства, реконструкции, ввода в эксплуатацию, эксплуатации, консервации и ликвидации зданий, строений, сооружений и иных объектов.
Несоблюдение ответчикомтребованийприродоохранного законодательства при осуществлении деятельности по сбросу сточных вод в р. Омь создает угрозу жизни и здоровью людей, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний.
Тем самым нарушаются права неопределенного круга лиц - граждан Российской Федерации - населения города Омска и Омской области, проживающего в районе акватории р. Омь, а также лиц, временно находящихся на указанной территории.
Несоблюдение ответчиком требований закона нарушает права Российской Федерации, поскольку, в соответствии с ч.1 ст. 8 Водного кодекса РФ, водные объекты находятся в собственности Российской Федерации. В связи с чем, самовольное пользование водным объектом - р. Иртыш, находящейся в федеральной собственности, нарушает права собственника по рациональному использованию природных ресурсов.
Указанные нарушения посягают на гарантированные ст. 42 Конституции РФ права граждан на благоприятную окружающую среду.
Так как водный объект является средой обитания водных биоресурсов, то его загрязнение влияет на их воспроизводство и сохранение, чем также нарушаются права Российской Федерации, ибо, в соответствии с ч. 1 ст. 10 ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», водные биоресурсы находятся в федеральной собственности.
Суд, безусловно, принимает во внимание доводы представителя ООО «Калачинский водоканал» о том, что для заключения договора на водопользование предприятию необходимо пройти согласование соответствующей документации в различных структурах и ведомствах, что является трудоемким процессом и требует времени.
Однако указанные факты не освобождают должностных лиц от выполнения их непосредственных, предусмотренных в законодательстве, обязанностей, в данном случае, от оформления права пользования поверхностным водным объектом в соответствии с целевым использованием.
Суд не может не отметить и тот факт, что ООО «Калачинский водоканал» предпринимает попытки по разрешению указанной проблемы с водоснабжением в г. Калачинске таким образом, что в настоящий момент документы находятся на согласовании в Заподно-Сибирском управлении Ростехнадзора и в отделе водных ресурсов Нижнеобского БВУ по Омской области.
Вместе с тем, суд находит, что перечисленных предпринятых мер явно не достаточно для кардинального решения экологических проблем по забору водных ресурсов из р. Омь и несанкционированного сброса сточных вод в р. Омь, а именно такое решение необходимо на настоящий момент с учетом всей остроты сложившейся ситуации. Учитывая согласие ответчика с заявленными в иске сроками исполнения, то есть до 01.01.2012 года, суд счел возможным удовлетворить требования истца в этой части.
Таким образом, суд считает действия ООО «Калачинский водоканал» противоправными в отношении неопределенного круга лиц, связанные с нарушением прав граждан на благоприятную окружающую среду, а следовательно и исковые требования подлежат удовлетворению.
Выводы суда подтверждаются письменными доказательствами, приведенными судом выше в решении, а так же и другими доказательствами, имеющимися в деле.
Разрешая вопрос о судебных расходах, суд полагает необходимым взыскать в пользу бюджета Калачинского муниципального района с ООО «Калачинский водоканал» расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей, с учетом удовлетворения требований не материального характера.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Омского межрайонного природоохранного прокурора в защиту экологических интересов Российской Федерации, прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц о признании незаконным деятельности ООО «Калачинский водоканал» по забору (изъятию) водных ресурсов и обязании ООО «Калачинский водоканал» оформить право пользования поверхностным водным объектом удовлетворить.
Признать незаконной деятельность ООО «Калачинский водоканал» по забору (изъятию) водных ресурсов.
Обязать ООО «Калачинский водоканал» оформить право пользования поверхностным водным объектом – р. Омь в соответствии с целевым использованием, а именно: заключить договор водопользования; получить решение о предоставлении водного объекта в пользование и разрешение на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду в срок до 01.01.2012 года.
Взыскать с ООО «Калачинский водоканал» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4000 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Калачинский городской суд в течении 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 14.03.2011 года.
Судья