Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
11 февраля 2011 годаг. Калачинск
Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В., при секретаре Саволайнен Л..И. в открытом судебном заседании рассмотрел гражданское дело № 2 -1/2011 по иску Беккер В.Р. к Беккер А.Р. о признании недействительными сделок купли-продажи, признании права общей долевой собственности, суд
У С Т А Н О В И Л:
Беккер В.Р. обратился в суд к Беккер А.Р. с иском о признании недействительными сделок купли-продажи, в котором указал, что в 1997 году Беккер Роберт Робертович, Беккер Виктор Робертович, Беккер Леонид Робертович и Кляузер Александр Викторович учредили КФХ «Энергия», на основании ФЗ "О Крестьянском (Фермерском) хозяйстве" от 22.11.1990 №, главой хозяйства стал Беккер Роберт Робертович, ДД.ММ.ГГГГ на собрании участников КФХ было принято решение приобрести в совместную собственность участников следующие объекты: МТМ (свидетельство о регистрации права №), гараж (свидетельство о регистрации права №), ЗАВ-20 (свидетельство о регистрации права №) и зерносклад (свидетельство о регистрации права №), было принято решение доверить процедуру по покупке и оформлению объектов Беккеру Р.Р., в июле 2007 года Беккер Р.Р. выполнил решение собрания, то есть совершил сделку купли-продажи зданий и предоставил участникам хозяйства копии свидетельств о регистрации права на недвижимость, в которых было указано о приобретении в совместную собственность участников КФХ «Энергия», после этого вопрос больше не обсуждался, после смерти Беккера Р.Р. (ДД.ММ.ГГГГ.) в права наследования вступил его сын Беккер А.Р. и представил учредителям свидетельства о регистрации права на недвижимость, из которых следовало, что все объекты находились в собственности Беккера Р.Р., с данного момента ему стало известно о том, что Беккер Р.Р., используя доверительные отношения с родственниками и партнёрами, при совершении сделки купли-продажи, оформил здания на себя, нарушив требования протокола собрания № от ДД.ММ.ГГГГ, Договора об управлении КФХ и совместном использовании имущества (от ДД.ММ.ГГГГ) и требования действующего законодательства, а именно ст. 253, 257 ГК РФ, указанные сделки не соответствуют требованиям закона или иным правовых актов, совершены лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, в связи с чем, согласно ст.168,170 ГК РФ ничтожны, на основании чего просил признать сделки купли-продажи объектов недвижимости между ЗАО «Орловское» и Беккером Р.Р. недействительными.
В дальнейшем истец дважды расширил заявленные требования, дополнительно просил признать право общей долевой собственности на указанные объекты недвижимости за Кляузер А.В., Кляузер И.П., Беккер В.Р., Беккер М.Р., Беккер Р.Р., Беккер А.П., Беккер И.В., Беккер Л.Р. по 1/8 доли за каждым.
В судебном заседании истец Беккер В.Р., его представитель Ансип Ю.А., действующая на основании доверенности поддержали требования в полном объеме, дополнительно пояснив, что решением членов КФХ от ДД.ММ.ГГГГ определено приобретение указанного выше имущества для производственного процесса по цене не более 100000 рублей, оформление было возложено на главу КФХ Беккер Р.Р. в срок до которого глава хозяйства Беккер Р.Р. обязан представить отчет о проделанной работе, между тем, Беккер Р.Р. злоупотребив своим правом, нарушил установленные протоколом обязанности заключить от имени КФХ покупку недвижимого имущества, использовал недозволенную форму поведения - от своего имени (физического лица) совершил сделку купли- продажи вышеуказанного недвижимого имущества, регистрационная служба не делала различия между ИП (Глава хозяйства) и физическим лицом, Беккер Р.Р. оформил на себя право собственности на объекты недвижимости, завладев, при этом, значительной суммой денежных средств КФХ Беккер Р.Р. «Энергия», в дальнейшем ввел всех участников в заблуждение, в соответствии с п. 2 ст.181 ГК РФ в их случае началом исполнения сделки является открытие наследства умершего Беккера Р.Р., в наследственной массе которого участвует оспариваемое недвижимое имущество, т.е. начало срока исчисления давности определяется с лета 2010 года.
Третьи лица на стороне истца Кляузер А.В., Кляузер И.П., Беккер В.Р., Беккер М.Р., Беккер И.В., Беккер Л.Р. поддержали требования истца в полном объеме.
Ответчик Беккер А.Р., его представитель Ткачев А.Н., действующий на основании доверенности, не признали исковые требования, суду пояснили, что сделки купли-продажи совершены не для вида, а реально с переходом права собственности на покупателя Беккер Р.Р. и регистрацией его права собственности в установленном порядке, Беккер Р.Р. оплатил сделки из своих средств, доказательств использования средств КФХ не предоставлено, указанные объекты недвижимости не оприходовались КФХ «Энергия», имущество не содержалось КФХ, представленные в копиях свидетельства о праве собственности КФХ и Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания членов КФХ Беккер Р.Р. «Энергия» «О приобретении зданий» являются недопустимыми доказательствами в силу ст.67 ГПК РФ, в связи с отсутствием подлинных документов, отсутствуют обязательные реквизиты подписи всех участвующих в собрании лиц в том числе главы КФХ Беккер Р.Р. отсутствует печать КФХ, в течении 13 лет все участники доверяли Беккер Р.Р., избирали единогласно его руководителем, участники не могли не знать поскольку всегда могли узнать о том кто и каким имуществом владеет поскольку обладали равными правами, истцом пропущен срок исковой давности.
Третье лицо на стороне ответчика Беккер А.П. иск не признала, дала пояснения аналогичные пояснениям ответчика Беккер А.Р.
Третье лицо ООО «Энергия», будучи надлежащим образом уведомлено о времени и месте рассмотрения дела судом, в судебное заседание своих представителей не направило, не просило об отложении разбирательства по делу, не сообщало об уважительности причин своего отсутствия в связи с чем суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного представителя.
Выслушав стороны, их представителей, третьих лиц, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.
Согласно ст.8 Всеобщей декларации прав человека каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией или законом.
В соответствии со ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Исходя из позиции ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Как установлено в ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Орловское» в лице конкурсного управляющего Маркелова А.Л., действующего на основании решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и гражданином Беккер Робертом Робертовичем, ДД.ММ.ГГГГ г.р., были заключены четыре договора купли-продажи недвижимого имущества, в том числе:
- здания (МТМ), этажностью1, общей площадью 369,5 кв.м, инвентарный номер № литера В, расположенного по адресу: <адрес>, д.<адрес>, 500 метров от начала <адрес>, №, по цене 20000 рублей;
- здания (ЗАВ-20), этажностью1, общей площадью 85,5 кв.м, инвентарный номер № литера В, расположенного по адресу: <адрес>, д.<адрес>, 300 метров южнее от начала <адрес>, №, по цене 15000 рублей;
- здания (гараж), этажностью1, общей площадью 809,4 кв.м, инвентарный номер №, литера Б, расположенного по адресу: <адрес>, д.<адрес>, 500 метров западнее от начала <адрес>, по цене 18000 рублей;
- здания (зерносклад), этажностью1, общей площадью 609,2 кв.м, инвентарный номер №, литера Б, расположенного по адресу: <адрес>, д.<адрес>, 300 метров южнее от начала <адрес>, №, по цене 25000 рублей (т.1 л.д.95,104, 119,126).
7.06.2007 года сторонами были подписаны акты приема-передачи указанных объектов недвижимости (т.1 л.д.96, 105, 120, 127), в этот же день 7.06.2007 года Беккер Р.Р. были внесены в кассу ЗАО «Орловское» денежные средства в оплату по договором купли-продажи от 7.06.2007 года 20000 рублей, 15000 рублей, 18000 рублей, 25000 рублей, соответственно, в подтверждение чего ЗАО «Орловское» были выданы квитанции к приходному кассовому ордеру №№№ (т.1 л.д.97, 107, 118, 124).
7.06.2007 года ЗАО «Орловское» в лице конкурсного управляющего Маркелова А.Л. и гражданин Беккер Р.Р. обратились с заявлениями о регистрации прекращения и возникновения права собственности на указанные выше объекты недвижимости на основании договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в Учреждение юстиции Омской области по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (т.1 л.д.98,99, 108,109, 117, 128,129).
Согласно текста заявления Беккер Р.Р. требование о возникновении права не содержало указание на совместное право собственности либо долевое (т.1 л.д.99,109,129,117), при этом, супруга заявителя Беккер А.П. предоставила нотариально удостоверенное согласие на совершение сделок купли-продажи данного имущества Беккер Р.Р. (т.1 л.д.89, 116).
5.07.2007 года право собственности Беккер Р.Р. на объекты недвижимости: здание (МТМ), здание (ЗАВ-20), здание (гараж), здание (зерносклад), было зарегистрировано, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сделаны записи регистрации №, №, №, №, выданы свидетельства о государственной регистрации права от 5.07.2007 года за номерами № (т.1 л.д.8-11).
ЗАО «Орловское» (№) 06 июля 2007 года ликвидировано, о чем в ЕГРЮЛ произведена запись.
ДД.ММ.ГГГГ Беккер Р.Р. скончался, о чем Департаментом ЗАГС Министерства государственно-правового развития Омской области по Калачинскому району выдано свидетельство о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.4).
Наследниками первой очереди, в силу ст.1142 ГК РФ, являлись супруга умершего Беккер Антонина Петровна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>; сын - Беккер Алексей Робертович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по вышеуказанному адресу; дочь - Беккер Юлия Робертовна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: <адрес> (т.2 л.д.11-12).
Иных наследников как на момент открытия наследства, так и на день рассмотрения дела судом установлено не было.
02.08.2010 года Беккер Алексей Робертович - сын наследодателя, обратился к нотариусу Калачинского нотариального округа Лозбеневой А.В. с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти отца Беккер Р.Р., в то же время супруга наследодателя Беккер А.П., а 9.08.2010 года дочь Беккер Ю.Р. подали заявление об отказе от принятия наследства в пользу сына наследодателя Беккер А.Р.(т.2 л.д.13-16).
11.08.2010 года нотариусом Лозбеневой А.В. было выдано свидетельство о праве на наследство Беккер Алексею Робертовичу в отношении доли в размере 51% в уставном капитале ООО «Энергия», номинальной стоимостью 5100 рублей, рыночной стоимостью 2330000 рублей (т.2 л.д.17).
Свидетельства о наследовании спорного имущества нотариусом не выдавались.
Заявляя исковые требования истец Беккер В.Р. указывал на ничтожность указанных сделок в силу их мнимости и притворности, в дальнейшем истец указал лишь на притворность сделок.
Исходя из положений ст.56 ГПК РФ обязанность доказывания юридически значимых обстоятельств по спорам о признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки, условия покупки указанных объектов, источник и размер средств, вложенных в их приобретение возлагается на истца.
В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка), ничтожная сделка может быть признана недействительной судом, независимо от того, заявлены ли такие требования сторонами сделки. Последствия недействительности ничтожной сделки могут быть применены судом по собственной инициативе.
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
Согласно нормам ст. 454 ГК РФ, определяющей существо договора купли-продажи, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Исходя из доводов истца и его представителя покупателям по указанным сделкам являлось крестьянско-фермерское хозяйство Беккер Р.Р. «Энегрия», участником которого являлся истец и третьи лица Кляузер А.В., Кляузер И.П., Беккер В.Р., Беккер М.Р., Беккер И.В., Беккер Л.Р., Беккер А.П. с возникновением права общей долевой собственности по 1/8 доли каждого участника.
Конституцией Российской Федерации гарантируются свобода экономической деятельности, право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защита собственности, ее охрана законом (статьи 8 и 35, части 1 и 2).
Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Пункт 2 ст.8 ГК РФ регламентировано возникновение права на имущество, подлежащее государственной регистрации с момента данной регистрации.
Исходя из положений ст.1 Федерального закона от 11 июня 2003 г. N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" (с изменениями и дополнениями) крестьянское (фермерское) хозяйство (далее также - фермерское хозяйство) представляет собой объединение граждан, связанных родством и (или) свойством, имеющих в общей собственности имущество и совместно осуществляющих производственную и иную хозяйственную деятельность (производство, переработку, хранение, транспортировку и реализацию сельскохозяйственной продукции), основанную на их личном участии.
Правовое положение имущества фермерского хозяйства, а также права его членов при разделе имущества закреплены в статьях 257, 258 ГК РФ, кроме того, ст.6-8 Федерального закона от 11 июня 2003 г. N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве".
Так, согласно ст.6 указанного Закона в состав имущества фермерского хозяйства могут входить земельный участок, хозяйственные и иные постройки, мелиоративные и другие сооружения, продуктивный и рабочий скот, птица, сельскохозяйственные и иные техника и оборудование, транспортные средства, инвентарь и иное необходимое для осуществления деятельности фермерского хозяйства имущество, которое принадлежит его членам на праве совместной собственности, если соглашением между ними не установлено иное, при этом, доли членов фермерского хозяйства при долевой собственности, перечень и порядок формирования имущества устанавливаются соглашением между членами фермерского хозяйства.
Статья 7 Закона определяет владение и пользование общим имуществом КФХ сообща, на основании соглашения.
В соответствии с п. 3 ст. 23 Федерального закона от 11.06.2003 г. N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" крестьянские (фермерские) хозяйства, которые созданы как юридические лица в соответствии с Законом РСФСР от 22 ноября 1990 г. N 348-1 "О крестьянском (фермерском) хозяйстве", вправе сохранить статус юридического лица на период до 1 января 2013 года.
Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц КФХ Беккер Р.Р. «Энергия» зарегистрировано в качестве юридического лица на основании постановления главы <адрес> №-п от ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановления главы <адрес> №-п от ДД.ММ.ГГГГ в состав КФХ Беккер Р.Р. включены Беккер В.Р., Беккер И.В., Беккер Л.Р., Беккер М.Р., Кляузер А.В., Кляузер И.П., Кляузер А.А., Кляузер П.Д., Пестов А.Р. Пестова Б.А., в дальнейшем из состава участников были исключены Кляузер А.А., Кляузер П.Д., Пестов А.Р. Пестова Б.А., 1.07.2010 года зарегистрировано прекращение деятельности КФХ Беккер Р.Р. «Энергия»(т.1 л.д.199-201, 207, 222).
Согласно ст. 16 Закона N 74-ФЗ главой фермерского хозяйства по взаимному согласию членов фермерского хозяйства признается один из его членов.
В силу ст. 17 Закона N 74-ФЗ глава фермерского хозяйства организует деятельность фермерского хозяйства, без доверенности действует от имени фермерского хозяйства, в том числе представляет его интересы и совершает сделки.
В соответствии со ст. 8 Закона N 74-ФЗ по сделкам, совершенным главой фермерского хозяйства в интересах фермерского хозяйства, отвечает фермерское хозяйство своим имуществом, определенным в статье 6 настоящего Федерального закона.
Сделка, совершенная главой фермерского хозяйства, считается совершенной в интересах фермерского хозяйства, если не доказано, что эта сделка заключена главой фермерского хозяйства в его личных интересах.
Согласно содержания Договора об управлении КФХ Беккер Р.Р. «Энергия» и совместном использовании имущества от 20.01.20003 года все имущество, внесенное в состав хозяйства, а также приобретенное в дальнейшем совместно используется с целью получения прибыли (п.1.1), в перечень совместного имущества были включены 200 га земли, а также 5 единиц сельскохозяйственной техники (п.2.1).
Исходя из п.3.3 Договора сделки по распоряжению, приобретению нового имущества и отчуждению уже имеющегося имущества осуществляются главой фермерского хозяйства, либо доверенным лицом, с единогласного согласия всех членов фермерского хозяйства, согласие членов КФХ подтверждается протоколом собрания.
Имущество, приобретенное в собственность КФХ, является совместной собственностью членов КФХ, согласно п.3.5 Договора (т.1 л.д.7).
В соответствии с пунктом 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.
Таким образом, по основанию притворности может быть признана недействительной лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника на совершение притворной сделки недостаточно. Стороны должны преследовать общую цель и с учетом правил ст. 432 ГК РФ достичь соглашения по всем существенным условиям той сделки, которую прикрывает юридически оформленная сделка. При этом, к прикрываемой сделке, на совершение которой направлены действия сторон с целью создания соответствующих правовых последствий, применяются относящиеся к ней правила, в том числе о форме сделки.
Как следует из содержания договоров купли-продажи от 7.06.2007 года КФХ Беккер Р.Р. «Энергия» не являлось стороной по договорам купли-продажи объектов недвижимости, стороной по договору являлся гражданин Беккер Р.Р., который выступая в своих личных интересах достиг с продавцом ЗАО «Орловское» соглашение по всем существенным условиям, позиционирование Беккер Р.Р. как частного лица было подтверждено и получением нотариально удостоверенного согласия супруги Беккер А.П. на приобретение имущества, кроме того, именно Беккер Р.Р. были выполнены условия об оплате спорного имущества и принятии его у продавца, в дальнейшем Беккер Р.Р. осуществляя права собственника данного имущества, передал имущество в аренду ООО «Энергия», о чем в частности представлен договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнял обязанности по уплате налогов (т.1 л.д.47).
Каких-либо доказательств подтверждающих, что покупатель Беккер Р.Р. имел в виду иную сделку и достиг соглашения по всем ее существенным условиям, а также тот факт, что Беккер Р.Р. по заключенным договорам в действительности имел в виду сделку, согласно которой объекты недвижимости переходят в собственность КФХ Беккер Р.Р. «Энергия» суду представлено не было, напротив согласно позиции истца- Беккер Р.Р., совершая сделку в личных интересах, скрыл от всех участников КФХ Беккер Р.Р. «Энергия» действительную волю для кого приобретается имущество.
Представленный суду протокол № от 26.04.2007 года Общего собрания членов КФХ Беккер Р.Р. «Энергия» не может являться доказательством основания формирования воли гражданина Беккер Р.Р. на приобретение спорных объектов в совместную собственность членов КФХ, поскольку в нарушение ст.16 Закона №74-ФЗ, а также п. 3.3 Договора, из его содержания не усматривается согласие всех членов КФХ на приобретение указанного имущества, которое выразилось бы в учинении собственноручных подписей, как то прослеживалось из содержания иных протоколов собраний участников КФХ, представленных в материалах дела (т.1 л.д.45).
При этом, Беккер А.П. в судебном заседании оспаривала как факт принятия решения о приобретении указанного имущества, так и факт проведения общего собрания 26.04.2007 года.
Исходя из положений ст.4 Федерального закона от 21 ноября 1996 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (с изменениями и дополнениями) организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, ведут учет основных средств и нематериальных активов в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете.
На основании Постановления Госкомстата РФ от 21.01.2003г. № 7 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету основных средств» каждый объект принимается Актом по установленной форме, на объект оформляется Инвентарная карточка, а на все объекты заводится Инвентарная книга.
Пунктом 93 Приказа Минсельхоза РФ от 20 января 2005 г. N 6 "Об утверждении Методических рекомендаций по ведению бухгалтерского учета в крестьянских (фермерских) хозяйствах" установлено, что крестьянские (фермерские) хозяйства (организации), перешедшие на упрощенную систему налогообложения, вправе вести учет доходов и расходов в порядке, установленном главой 26.2 НК РФ, что предопределяет обязанность ведение учета основных средств и нематериальных активов в соответствии с ПБУ 6/01 "Учет основных средств"; ПБУ 14/2000 "Учет нематериальных активов", а также Методическими рекомендациями по бухгалтерскому учету основных средств в сельскохозяйственных организациях, утвержденных Приказом Минсельхоза РФ 19.06.2002 г. N 559).
Согласно п.4 Приказа Минсельхоза РФ от 19 июня 2002 г. N 559 "Об утверждении "Методических рекомендаций по бухгалтерскому учету основных средств сельскохозяйственных организаций" к первичной учетной документация основных средств отнесены инвентарная карточка учета основных средств (форма N ОС-6), инвентарный список основных средств (по местам нахождения) - форма N ОС-9.
Вместе с тем, учет спорного имущества в качестве основных средств КФХ Беккер Р.Р. «Энергия» не осуществлялся, инвентарные карточки на указанное имущество не заполнялись, налоговые обязательства КФХ не исполнялись.
Кроме того, при разрешении вопроса о прекращении деятельности КФХ согласно протокола № от 10.02.2010 года решения по спорным объектам участниками КФХ не инициировались и не принимались (т.1 л.д.205).
Суд полагает необоснованными доводы истца в части нарушения порядка государственной регистрации прав за Беккер Р.Р. как физическим лицом, так исходя из положений ст.16, 17 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (с изменениями и дополнениями) государственная регистрация прав проводится по заявлению правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, на основании договоров и других сделок в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки, о чем указал в судебном заседании опрошенный в качестве специалиста ФИО19, главный специалист-эксперт ФРС.
Кроме того, в силу ст.24 указанного закона, а также п.10 Приказа Минюста РФ от 25 марта 2003 г. N 70 "Об утверждении Методических рекомендаций о порядке государственной регистрации права общей собственности на недвижимое имущество" (с изменениями и дополнениями) при государственной регистрации права общей совместной собственности является обязательным предоставление документов, свидетельствующих о наличии условий, с которыми закон связывает возможность нахождения имущества на праве общей совместной собственности, как то при государственной регистрации права совместной собственности членов крестьянского (фермерского) хозяйства - документа, подтверждающего создание (государственную регистрацию) крестьянского (фермерского) хозяйства (статья 23 Кодекса), перечня членов крестьянского (фермерского) хозяйства, то есть участников общей совместной собственности, удостоверенного главой крестьянского (фермерского) хозяйства;
Поскольку стороной по сделкам являлся гражданин Беккер Р.Р., то при совершении регистрационных действий обоснованно было истребовано лишь согласие супруги.
Таким образом, анализируя все доказательства в совокупности, суд не усматривает оснований для признания сделок купли-продажи от 7.06.2007 года ничтожными в силу притворности.
Судом не установлены обстоятельства ничтожности указанных сделок и в силу мнимости, исходя из реальности наступления последствий от совершенных сделок в виде перехода права собственности к приобретателю Беккер Р.Р., открытое владение и пользование указанным имуществом Беккер Р.Р.
При указанных обстоятельствах не подлежат удовлетворению и требования истца о признании права общей долевой собственности по 1/8 доли каждого участника КФХ Беккер Р.Р. «Энергия», поскольку согласно абзаца 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Право собственности Беккер Р.Р. принадлежит на основании договоров купли-продажи от 7 июня 2007 года, в связи с чем, здания гаража, МТМ, зерносклада, ЗАВ-20 могли быть признаны общей долевой собственностью лишь при доказанности достижения договоренности о совместном характере приобретения указанных объектов.
До вынесения судом решения ответчик Беккер А.Р. сделал заявление о необходимости применения исковой давности относительно требований истца об оспаривании договоров купли-продажи.
В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.
Одно из таких изъятий установлено п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 21 июля 2005 г. N 109-ФЗ) течение срока исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Срок давности составляет три года.
В соответствии с положениями ч.2,3 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, 15 ноября 2001 г. N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 ГК РФ). Согласно статье 33 ГПК РСФСР и части 1 статьи 34 АПК РФ сторонами в деле являются истец и ответчик. В силу пункта 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, включая право заявить в суде об истечении срока исковой давности.
Учитывая, что исполнение оспариваемой сделки купли-продажи началось 7 июня 2007 года, срок исковой давности к моменту обращения Беккер В.Р. в Калачинский городской суд с требованием о признании ее недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки 11.11.2010 года истек, обстоятельств перерыва либо приостановления срока исковой давности судом установлено не было, ходатайство истцом о восстановлении срока исковой давности заявлено не было.
Суд относится критически к доводам представителя истца об исчислении срока исковой давности со дня смерти Беккер Р.Р. в связи с введением в заблуждение Беккер Р.Р. о субъектном составе сделок, поскольку в силу ст.10 ГК РФ, предполагается разумность действий участников гражданских правоотношений, однако, истец на протяжении более трех лет находился в указанном выше правовом режиме, при отсутствии каких-либо препятствий, равенстве прав членов крестьянско-фермерского хозяйства, открытости сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав, не проявляя должной осмотрительности, не принимал мер к оспариванию сделки.
При этом, не могут расцениваться как порождение порока воли истца при осуществлении своих прав участника КФХ, в том числе и на судебную защиту, предоставленные копии свидетельств о регистрации права собственности за КФХ Беккер Р.Р. «Энергия» (т.1 л.д.12-15), не носящие никакой юридичеки значимой информации в связи с не обеспечением подтверждения их подлинности.
При этом, в силу принципа диспозитивности, судом были разрешены требования только в объеме заявленном заинтересованной стороной и, исходя из содержания ст.12 ГК РФ, истец не утрачивает возможность избрания иного способа защиты своих гражданских прав.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Беккер Виктора Робертовича к Беккер Алексея Робертовичу о признании недействительными сделок купли-продажи, признании права общей долевой собственности оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Калачинский городской суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 16.02.2011 года.