РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 марта 2011 годаг. Калачинск
Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В., при секретаре Саволайнен Л.И., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 167/2011 по иску ООО ИКБ «Совкомбанк» к Келлер Е.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, суд
УСТАНОВИЛ:
В Калачинский городской суд обратился с иском ООО ИКБ «Совкомбанк» к Келлер Е.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в котором указали, что 13.03.2010 года между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Келлер Е.Ф. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № от 13.03.2010 года на сумму 73 170 рублей 73 копейки, кредит предоставлен под 33% годовых сроком на 36 месяцев, в период пользования кредитом, ответчик ненадлежащее исполнял обязанности, оговоренные в кредитном договоре и нарушил п.п. 4.1, 4.1.1. условий кредитования, допустил просрочку оплаты, нарушая график платежей, в соответствии с разделом «Б» договора о потребительском кредитовании: при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и процентов уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа, ответчик в период пользования кредитом произвел следующие выплаты: 15.07.2010 года – 3 000 рублей; 15.09.2010 года – 4000 рублей, итого 7000 рублей, задолженность ответчика перед истцом на 20.12.2010 год составляет 97 823 рубля 25 копеек, 19.11.2010 года истцом направлено ответчику уведомление с требованием о погашении задолженности, в настоящее время заемщик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора, просили взыскать с ответчика Келлер Евгения Федоровича в пользу ООО ИКБ «Совкомбанк» задолженность в размере: просроченные проценты – 14 997 рублей 51 копейка; просроченная ссуда – 73 170 рублей 73 копейки; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 3 808 рублей 03 копейки; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 5 846 рублей 98 копеек, всего взыскать 97 823 рубля 25 копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 134 рубля 70 копеек.
В судебное заседание истец ООО ИКБ «Совкомбанк», будучи надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела судом, представителя не направил, представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного представителя в порядке ст.167 ГПК РФ.
Ответчик Келлер Е.Ф. исковые требования признал частично, подтвердил факт заключения кредитного договора на условиях, указанных истцом и нарушение им обязательств по договору, между тем, полагал, что необоснованно заявлена ко взысканию сумма 13170 рублей 73 копейки, поскольку указанная сумма им не была получена, была уплачена за выдачу кредита, кроме того просил применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер штрафных санкций.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащим удовлетворению в части.
Исходя из положений ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статьей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Под письменной формой сделки статья 160 ГК РФ понимает совершение сделки путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Пунктом 2 статьи 434 ГК РФ установлено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Названной нормой предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со ст. 433 ГК договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Как следует из приведенных выше норм гражданского законодательства, возможны три варианта заключении договора в письменной форме: путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицами, совершающими договор; путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору; путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий. Таким образом, заявление, переданное заемщиком банку (или посланное, например, по электронной почте), будет считаться офертой, и если банк предоставит (перечислит) денежные средства по указанному в ней (или согласованному заранее) счету, это будет считаться заключением договора в письменной форме.
13.03.2010 года Келлер Е.Ф. обратился к ООО ИКБ «Совкомбанк» с заявлением о заключении с ним договора потребительского кредитования.
Договор, заключенный между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Келлер Е.Ф. являлся смешанным и содержит в себе элементы кредитного договора и договора банковского счета, что не противоречит свободе договора и праву граждан и юридических лиц заключить договоры, как предусмотренные, так и не предусмотренные законом, а так же заключению договоров, содержащих элементы различных договоров, предусмотренных законом (ст. 421 ГК РФ). В п. А Заявления указано, что заемщик Келлер Е.Ф. просит (делает оферту) ООО ИКБ «Совкомбанк», указанное в разделе Б заключить с ним Кредитный договор на сумму 73 170 рублей 73 копейки под 33% годовых на 36 месяцев, с единовременной комиссией в размере 13 170 рублей, за нарушение сроков уплаты кредита и процентов уплачивается неустойка в размер 120 %, в рамках которого открыть ему банковский счет, предоставить кредит в сумме, указанной в разделе Б на открытый банковский счет (раздел Г), все поступающие суммы на открытый счет просил без дополнительного распоряжения направлять на гашение задолженности по кредиту, возврат суммы кредита должен производиться путем предоставления средств Банку ежемесячно дифференцированными платежами (л.д.7-8).
Ответчик Келлер Е.Ф. т 15.03.2011 года ответчик не оспаривал факт заключения договора потребительского кредитования путем направления заявления-оферты на сумму 73 170 рублей 73 копейки.
Таким образом, суд полагает доказанным факт заключения договора потребительского кредитования между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Келлер Е.Ф. на сумму 73 170 рублей 73 копейки сроком на 36 месяцев под 33% годовых.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В нарушение условий договора потребительского кредитования Келлер Е.Ф. обязательства исполнялись несвоевременно и ненадлежащим образом в счет оплаты задолженности по договору с 15.07.2010 года было внесено лишь 7 000 рублей согласно письменного утверждения истца, а также предоставленных ответчиком приходных кассовых ордеров от 15.07.2010 го на сумму 3000 рублей, от 15.09.2010 года на сумму 4000 рублей (л.д.21).
Тем самым, задолженность Келлер Е.Ф. по кредиту составила 73170 рублей 73 копейки, по просроченным процентам 14997 рублей 51 копейка, при этом, согласно расчета предоставленного истцом уплаченные ответчиком платежи в сумме 7000 рублей учтены при расчете задолженности (л.д.4).
Доводы ответчика в части необоснованности определения размера задолженности исходя из суммы кредита равной 73170 рублей 73 копейки при фактическом получении им кредита в размере 60000 рублей суд находит необоснованными, поскольку исходя из условий оферты Келлер Е.Ф. был согласен на заключение кредитного договора на сумму 73170 рублей 73 копейки на условиях уплаты единовременной комиссией за выдачу кредита в размере 13 170 рублей 73 копейки и перечислении на его счет наличных денежных средств в размере 60000 рублей (л.д.7), в соответствии со ст.30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст.29 названного закона процентные ставки по кредитам -и (или) порядок их определения, в том числе порядок определения величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям, устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Статьей 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Указание в тексте договора внесение заемщиком платы за пользование кредитом наряду и в контексте с уплатой процентов по договору займа свидетельствует о достижении между сторонами соглашения по вопросу установления выплаты вознаграждения (платы по кредиту) заимодавцу как в твердой сумме единовременно, так и в виде периодических процентов, что не противоречит ст.ст. 809 и 819 ГК РФ.
Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Исходя из положений ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее
чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из
правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, отраженной в Определении от 24.01.2006 г. №9-О, возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.
Применяя ст. 333 ГК РФ, суд устанавливает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
В соответствии с позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в пункте 2 информационного письма от 14.07.1997 N 17 "Обзор применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" согласно которой критериями для установления несоразмерности неустойки в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент; значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.
При этом, учитывая что неустойка имеет компенсационную природу, суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки с 9655 рублей 01 копейка до 500 рублей, полагая данную сумму сбалансированной между интересами истца и ответчика.
Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 3134 рубля 70 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ИКБ «СОВКОМБАНК» к Келлер Евгению Федоровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Келлер Евгения Федоровича в пользу ООО ИКБ «Совкомбанк» задолженность по договору о потребительском кредитовании в сумме 88668 рублей 24 копейки, в том числе просроченные проценты – 14 997 рублей 51 копейка; просроченная ссуда – 73 170 рублей 73 копейки; неустойка- 500 рублей, судебные расходы в сумме 3 134 рубля 70 копеек, итого 91802 рубля 94 копейки.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в кассационном порядке через Калачинский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения решения.
Судья