Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
05 апреля 2011 годаг. Калачинск
Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В., при секретаре Саволайнен Л.И., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 162/2011 по иску Минаковой Л.А. к Цалко А.Л. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, суд
УСТАНОВИЛ:
В Калачинский городской суд с исковым заявлением обратилась Минакова Л.А. к Цалко А.Л. о признании приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, в котором указала, что она является собственником домовладения, а также находящегося под ним земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, данное домовладение и земельный участок принадлежат ей на основании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ и постановления Калачинского городского поселения о предоставлении в собственность земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, в доме были прописаны её сын Коба В.В. и его сыновья Коба СВ. и ответчик Цалко А.Л., после смерти Коба В.В., в доме остался зарегистрированным Цалко А.Л., который в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы, однако будучи зарегистрированным в её доме, ответчик в него не вселялся, не проживал, вещей его в доме не имеется, расходов по содержанию жилья не нес и не несет, членом её семьи ответчик не являлся и не является, в настоящее время она желает продать данное домовладение и находящийся под ним земельный участок, просила признать Цалко Андрея Леонидовича не приобретшим право пользования жилым помещением расположенным по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учета по указанному адресу.
В судебное заседание истица Минакова Л.А. не явилась, была надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения дела судом, не просила об отложении разбирательства по делу, не сообщала об уважительности причин своего отсутствия, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в соответствии со ст.167 ГПК РФ.
Представитель истицы Дмитриева С.А., действующая на основании доверенности от 4.02.2011 года, иск поддержала в полном объеме, указав, что ответчик неоднократно был осужден к лишению свободы, значился зарегистрированным по указанному адресу, однако в дом не вселялся и не проживал.
Ответчик Цалко А.Л. был надлежащим образом уведомлен о времени рассмотрения дела, представил суду заявление о признании иска, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в соответствие со ст.167 ГПК РФ.
Третье лицо Отделение Управления федеральной миграционной службы России по Омской области в судебное заседание своего представителя не направили, хотя о дне слушания дела были извещены своевременно надлежащим образом, не представили в суд доказательств уважительности причин неявки, не просили суд об отложении дела, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.
Свидетели ФИО5, ФИО6, дав аналогичные друг другу показания, суду пояснили, что проживают по соседству с домом <адрес> по <адрес> длительное время, в доме проживал сын истицы с женой и сыном Сергеем, кроме того, имелся еще один сын Цалко А.Л., который в доме не проживал, со слов истицы знали, что он там зарегистрирован.
Выслушав представителя истца, опросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
При осуществлении гражданских прав, исходя из положений п.3 ст.10 ГК РФ, предполагается разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений.
В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения этим имуществом.
Применительно к указанным требованиям закона судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, Минакова Л.А. является собственником жилого помещения - дома, площадью 32,8 кв.м. находящегося по адресу: <адрес> и земельного участка, площадью 317.00 кв.м. с кадастровым номером №(л.д.3-4).
Согласно записям домовой книги зарегистрированным по адресу: <адрес> значатся Цалко А.Л. с 17.07.2004 года (л.д.8).
Согласно ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
Часть 2 ст.30 ЖК РФ предусматривает право собственника предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
В соответствии с ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В силу ч.2 ст.31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
Оценивая все обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу, что регистрация Цалко А.Л. является формальной, он в указанное жилое помещение не вселялся, вещи не ввозил, в нем не проживал, тем самым не приобрел прав, предусмотренных ст.31 ЖК РФ, при этом, сама по себе регистрация не образует право пользования жилым помещением, а является способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.
Данные выводы суда подтверждены в судебном заседании пояснениями представителя истцы, свидетелей, а также письменным признанием обстоятельств, на которые ссылалась истица ответчиком Цалко А.Л.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Минаковой Л.А. к Цалко А.Л. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.
Цалко Андрея Леонидовича признать не приобретшим право пользования жилой площадью в <адрес> со снятием с регистрационного учета.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в кассационном порядке через Калачинский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения решения.
Судья