ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 августа 2012 года г.Калачинск
Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В., при секретаре Саволайнен Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-624/2012 по иску Комарова ФИО10 к Мазик ФИО11 о признании права собственности на домовладение с земельным участком, суд
УСТАНОВИЛ:
Комаров Е.Г. обратился в суд с иском к Мазик З.С. о признании права собственности на дом и земельный участок, указав, что 24.05.1988 года он приобрел на основании договора купли-продажи жилой дом с земельным участком, находящиеся по адресу: <адрес>, договор купли-продажи был удостоверен у нотариуса, по договору между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям, им была уплачена стоимость 9238 рублей, Мазик З.С. в свою очередь передала ему дом с земельным участком, которыми он непрерывно владеет с указанного времени, зарегистрировал свое проживание, однако, переход права собственности надлежащим образом зарегистрирован не был, в связи с чем, указанное имущество значится в собственности Мазик З.С., полагал, что сделка купли-продажи состоялась, Мазик З.С. выехала из дома после заключения договора, ее место жительства неизвестно, спора с третьими лицами не имеется, реализовать свои права в настоящее время может только в судебном порядке, просил признать за ним право собственности на земельный участок с жилым домом, расположенные по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истец Комаров Е.Г. поддержал исковые требования, дополнительно пояснив, что домовладение приобретено за счет совместно нажитых средств, жена Комарова О.П. не возражает против признания права собственности за ним.
Третье лицо Комарова О.П. в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения дела судом, не сообщала об уважительности причин своего отсутствия, не просила об отложении разбирательства по делу, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в соответствие со ст.167 ГПК РФ.
Ответчик Мазик З.С. была надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения дела судом, в судебное заседание не явилась, не сообщала об уважительности причин своего отсутствия, не просила об отложении разбирательства по делу, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица в соответствие со ст.233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства.
Представитель третьего лица администрации Калачинского муниципального района Комарова А.В., действующая на основании доверенности, иск в части не поддержала, указав, что земельный участок, на котором находится жилой дом является государственной собственностью, первоначально у Мазик З.С. отсутствовало право собственности, в связи с чем, предметом купли-продажи земельный участок не может быть, между тем, в случае признания за Комаровым Е.Г. права собственности на жилой дом у него возникнет право на приватизацию указанного земельного участка.
Выслушав пояснения истца, свидетелей, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
Как следует из положений ст.218 ч.2 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, дарения, либо иной сделки по отчуждению данного имущества.
В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением права владения имуществом.
Согласно ст.164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации.
В соответствии с ч.3 ст.165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от её регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации данной сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.
Применительно к указанным требованиям закона в судебном заседании было установлено, что Мазик З.С., являясь собственником жилого дома по адресу:<адрес> на основании свидетельства о праве на наследство от 29.12.1978 года, заключила договор купли-продажи жилого дома, общей площадью 50,3 кв.м, жилой площадью 38,1 кв.м. и служебных построек, в соответствии с которым продала указанный дом Комарову Е.Г. за 9238 рублей, получив денежные средства полностью при подписании договора, указанный договор был удостоверен нотариусом Калачинского нотариального округа 24.05.1988 года, реестровый номер № (л.д.6).
После заключения договора купли-продажи Комаров Е.Г., его жена Комарова О.П. вселились в домовладение, зарегистрировав свое проживание 16.07.1988 года (л.д.7).
Согласно Справки ГП ОО «ЦТИ» дом, расположенный по адресу: <адрес> значится принадлежащим Мазик З.С. (л.д.19).
С указанного времени истец добросовестно владел указанным имуществом, содержал его, оплачивал налоги, что подтверждается сведениями налогового учета, согласно которых плательщиком налога на имущество по указанному адресу являлся Комаров Е.Г.
Бывший собственник Мазик З.С. с мая 1988 года не проявляла заботы об имуществе, выехала из него, не несла бремя его содержания, по сведениям УФМС по Омской области состоит на регистрационном учете в <адрес>, между тем переход право собственности не был надлежащим образом зарегистрирован, а поскольку Мазик З.С. добровольно не желает зарегистрировать право собственности, иным способом как-то признание право собственности истец свои права защитить не может.
Данные обстоятельства нашли свое подтверждение как письменными доказательствами, приведенными судом ранее, так и показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9 в судебном заседании.
Учитывая, что жилой дом приобретался Комаровым Е.Г. в период брака с Комаровой О.П. на средства семьи, в соответствии со ст.35 Семейного кодекса РФ, указанное имущество является совместно нажитым, что предопределяет равные права на указанное имущество, независимо от того, на имя кого указанное имущество приобретено.
Между тем, суд не находит оснований для признания за Комаровым Е.Г. права собственности на земельный участок, расположенный под домовладением по <адрес> в <адрес>, поскольку отсутствует материальный спор.
В силу ч.1 ст.36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
При этом, согласно ч.5 данной статьи реализация данного права носит заявительный характер, для приобретения прав на земельный участок гражданин должен обратиться в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о приобретении прав на земельный участок.
Согласно кадастрового паспорта от 26.03.2012 года сведения о правах на земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, площадью 470 кв.м., отсутствуют, границы земельного участка не установлены (л.д.33)
Мазик З.С. с заявлением о приватизации земли в органы местного самоуправления не обращалась, в связи с чем, указанное право ей реализовано не было, тем самым, при продаже жилого дома право на распоряжение земельным участком у Мазик З.С. отсутствовало, что подтверждено и отсутствием в договоре купли-продажи указание на отчуждение совместно с домом земельного участка.
Комаров Е.Г. вправе в последующем обратиться с заявлением в администрацию Калачинского муниципального района о передаче ему земельного участка в порядке приватизации.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Комарова Е.Г. к Мазик З.С. о признании права собственности на домовладение и земельный участок удовлетворить частично.
Признать за Комаровым ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., право собственности на жилой дом, общей площадью 66 кв.м., инвентарный номер №, литера АА1, расположенный по адресу <адрес>.
В удовлетворении иска в остальной части Комарову Е.Г. отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней с момента получения копии заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 8.08.2012 года.