О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Калачинск 17 сентября 2012 года
Судья Калачинского городского суда Омской области Матвеев С.М., при секретаре Орловой С.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Калачинского района Омской области в защиту интересов Б. к НОУ ДПО Калачинская АШ ДОСААФ России о взыскании задолженности по заработной плате,
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор Калачинского района Омской области, в защиту интересов Б. обратился в суд с выше указанным иском. В обоснование указал, что между НОУ ДПО Калачинская АШ ДОСААФ России и Б. заключён трудовой договор. Согласно справке, задолженность организации по заработной плате перед данным работником за июль 2012 года составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Работодателем грубо нарушаются требования ст.37 Конституции РФ, статей 22,84.1 и ст. 136 Трудового кодекса РФ, предписывающей выплату заработной платы не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности и государственную пошлину.
В судебном заседании представитель истца Гришаева А.В. заявила об отказе от исковых требований в связи с тем, что ответчик в добровольном порядке устранил выявленные нарушения. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ представителю истца, разъяснены и понятны.
Б. в судебном заседании поддержал отказ от иска. В настоящее время задолженность по заработной плате выплачена в полном объёме.
Представитель ответчика Кужель М.М. в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлён надлежаще. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против прекращения производства по иску.
Судья, выслушав участников судебного заседания и исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с положениями п.3 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Согласно нормам ст.221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Учитывая то, что истцу разъяснены и понятны положения ст.221 ГПК РФ, после чего он вновь отказался от поддержания указанных в заявлении требований, суд приходит к выводу о том, что отказ истца от поддержания заявления не противоречит закону и в данном случае не нарушает интересов других лиц.
При указанных обстоятельствах суд считает возможным принять отказ истца от поддержания ранее заявленных исковых требований, прекратив производство по делу в соответствии с приведёнными выше нормами права.
Руководствуясь п.3 ст. 220, ст.ст. 151, 221, 224 - 225 ГПК РФ, судья
О П Р Е Д Е Л И Л:
Прекратить производство по делу по иску прокурора Калачинского района Омской области в защиту интересов Б. к НОУ ДПО Калачинская АШ ДОСААФ России о взыскании задолженности по заработной плате, в связи с отказом истца от иска.
На определение может быть подана частная жалоба в Омский областной суд через Калачинский городской суд в течение 10 дней.
Судья