О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Калачинск 9 октября 2012 года
Судья Калачинского городского суда Омской области Матвеев С.М., при секретаре Орловой С.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Калачинского района Омской области в защиту интересов неопределённого круга лиц к ИП Кондратовой Е.В. об обязании устранить нарушения Правил отпуска (реализации) лекарственных средств в аптечных организациях,
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор Калачинского района Омской области, в защиту интересов неопределённого круга лиц обратился в суд с выше указанным иском. В обоснование указал, что в ходе проверки аптечного пункта ИП Кодратовой Е.В., расположенного по <адрес>, обнаружены следующие нарушения Правил отпуска (реализации) лекарственных средств: помещение для хранения лекарственных препаратов и других товаров, разрешённых к отпуску, не оснащёно приборами для регистрации параметров воздуха (термометрами, гигрометрами или психрометрами), не обеспечен установленный минимальный ассортимент лекарственных препаратов, необходимых для оказания медицинской помощи. Так, в продаже отсутствует лекарственный препарат «Бисакодил» в виде суппозиторий ректальных, отнесённый приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №805-н от 15 сентября 2010 года. Просит обязать ответчика устранить выявленные нарушения законодательства и обеспечить помещение для хранения лекарственных препаратов приборами для регистрации параметров воздуха, а также приобрести лекарственный препарат «Бисакодил» в виде суппозитории ректальные.
В судебном заседании представитель истца Егорова Н.И. заявила об отказе от исковых требований в связи с тем, что ответчик в добровольном порядке устранил выявленные нарушения закона. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ представителю истца, разъяснены и понятны.
Ответчик Кондратовой Е.В. в судебном заседании не возражала против прекращения производства по иску.
Судья, выслушав участников судебного заседания и исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с положениями п.3 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Согласно нормам ст.221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Учитывая то, что истцу разъяснены и понятны положения ст.221 ГПК РФ, после чего он вновь отказался от поддержания указанных в заявлении требований, суд приходит к выводу о том, что отказ истца от поддержания заявления не противоречит закону и в данном случае не нарушает интересов других лиц.
При указанных обстоятельствах суд считает возможным принять отказ истца от поддержания ранее заявленных исковых требований, прекратив производство по делу в соответствии с приведёнными выше нормами права.
Руководствуясь п.3 ст. 220, ст.ст. 151, 221, 224 - 225 ГПК РФ, судья
О П Р Е Д Е Л И Л:
Прекратить производство по делу по иску прокурора Калачинского района Омской области в защиту интересов неопределённого круга лиц к ИП Кондратовой Е.В. об обязании устранить нарушения Правил отпуска (реализации) лекарственных средств в аптечных организациях, в связи с отказом истца от иска.
На определение может быть подана частная жалоба в Омский областной суд через Калачинский городской суд в течение 15 дней.
Судья