О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Калачинск 5 октября 2012 года
Калачинский городской суд Омской области, в составе председательствующего судьи Матвеева С.М., при секретаре Орловой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новолодского Андрея Юрьевича к Шипиловой Наталье Николаевне об устранении препятствий в пользовании торговым местом на розничном рынке,
У С Т А Н О В И Л:
Новолодский А.Ю. обратился в суд с указанным иском. В обоснование указал, что 1 ноября 2011 года с управляющей универсальным розничным рынком <адрес> ООО «Рынок» Мамайкиной Е.П. заключил договор аренды торгового места (контейнера) №, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В ноябре 2011 года по просьбе Шипиловой Н.Н. разрешил ей пользоваться торговым местом до 1 июля 2012 года. Однако после этого срока Шипилова отказывается освободить торговое место. Просит суд обязать Шипилову Н.Н. устранить препятствие в пользовании торговым местом.
В судебном заседании истец Новолодский А.Ю. заявил об отказе от исковых требований в связи с тем, что ответчик в добровольном порядке устранила препятствия в пользовании торговым местом. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ представителю истца, разъяснены и понятны.
Ответчик Шипилова Н.Н. в судебное заседание не явилась. О дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежаще. О рассмотрении дела в её отсутствие не ходатайствовала, о причинах неявки не сообщила, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело без её участия.
Третье лицо-представитель ООО «Рынок» Мамайкина Е.П. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие. Суд, выслушав участников судебного заседания и исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с положениями п.3 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Согласно нормам ст.221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Учитывая то, что истцу разъяснены и понятны положения ст.221 ГПК РФ, после чего он вновь отказался от поддержания указанных в заявлении требований, суд приходит к выводу о том, что отказ истца от поддержания иска не противоречит закону и в данном случае не нарушает интересов других лиц.
При указанных обстоятельствах суд считает возможным принять отказ истца от поддержания ранее заявленных исковых требований, прекратив производство по делу в соответствии с приведёнными выше нормами права.
Руководствуясь п.3 ст. 220, ст.ст. 151, 221, 224 - 225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Прекратить производство по делу по иску Новолодского Андрея Юрьевича к Шипиловой Наталье Николаевне об устранении препятствий в пользовании торговым местом на розничном рынке, в связи с отказом истца от иска.
На определение может быть подана частная жалоба в Омский областной суд через Калачинский городской суд в течение 15 дней.
Председательствующий