О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Калачинск 3 октября 2012 года
Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Матвеева С.М., при секретаре Орловой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора Калачинского района Омской области в интересах неопределённого круга лиц о признании незаконным бездействия администрации Сорочинского сельского поселения Калачинского муниципального района Омской области по содержанию улично-дорожной сети и обязании произвести ямочный ремонт автодороги по <адрес>,
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор Калачинского района Омской области, в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с выше указанным иском. В обоснование указал, что проведенной прокуратурой района проверкой, установлены нарушения требований федерального законодательства безопасности дорожного движения. Так, дорожное покрытие по <адрес> в <адрес> имеет множественные разрушения. Данные нарушения являются одной из причин ухудшения обстановки в сфере безопасности дорожного движения. В соответствии с федеральными законами «О безопасности дорожного движения» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», вопрос безопасности дорожного движения находится в ведении администрации сельского поселения. Просит признать незаконным бездействие администрации Сорочинского сельского поселения Калачинского муниципального района Омской области и обязать устранить допущенные нарушения законодательства.
В судебном заседании представитель истца Гришаева А.В. заявила об отказе от исковых требований в связи с тем, что ответчик в добровольном порядке устранил выявленные нарушения. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ представителю истца, разъяснены и понятны.
Представитель ответчика, глава Сорочинского сельского поселения Шишлак В.Н. в судебном заседании не возражал против прекращения производства по иску.
Судья, выслушав участников судебного заседания и исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с положениями п.3 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Согласно нормам ст.221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Учитывая то, что истцу разъяснены и понятны положения ст.221 ГПК РФ, после чего он вновь отказался от поддержания указанных в заявлении требований, суд приходит к выводу о том, что отказ истца от поддержания заявления не противоречит закону и в данном случае не нарушает интересов других лиц.
При указанных обстоятельствах суд считает возможным принять отказ истца от поддержания ранее заявленных исковых требований, прекратив производство по делу в соответствии с приведёнными выше нормами права.
Руководствуясь п.3 ст. 220, ст.ст. 151, 221, 224 - 225 ГПК РФ, судья
О П Р Е Д Е Л И Л:
Прекратить производство по делу по иску прокурора Калачинского района Омской области в интересах неопределённого круга лиц о признании незаконным бездействия администрации Сорочинского сельского поселения Калачинского муниципального района Омской области по содержанию улично-дорожной сети и обязании произвести ямочный ремонт автодороги по <адрес>, в связи с отказом истца от иска.
На определение может быть подана частная жалоба в Омский областной суд через Калачинский городской суд в течение 15 дней.
Судья