П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
11 июля 2012 года г. Калачинск
Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В., при секретаре Саволайнен Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 К РФ об АП РФ в отношении Гуниной Е.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., суд
У С Т А Н О В И Л:
Гунина ФИО9 нарушила п. 13.9 Правил дорожного движения, что повлекло причинение легкой тяжести вреда здоровью потерпевшему.
Правонарушение Гуниной Е.Л. совершено при следующих обстоятельствах.
12.05.2012 года в 23 часа, управляя автомобилем ВАЗ-21122, р/н № 55, следуя по ул.Калинина г.Калачинска Омской области, на перекрестке улиц Ленина-Калинина не предоставила преимущество в движении автомобилю ВАЗ-2105, р/н № 55, под управлением Останина Е.В., допустив столкновение, в результате пассажиру автомобиля ВАЗ-21122, р/н №, Анискевич Н.Н. были причинены телесные повреждения в виде ушибов груди и конечностей, в совокупности причинен легкий вред здоровью с расстройством его менее 3-х недель.
В судебном заседании правонарушитель Гунина Е.Л. вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 К РФ об АП признала частично, однако в содеянном раскаявшись, показала, что 12.05.2012 года в 23 часа, управляя автомобилем ВАЗ-21122, р/н № 55, следуя по ул.Калинина г.Калачинска Омской области, подъехав к перекрестку улиц Ленина-Калинина пропускала автомобиль Нива, красного цвета, автомобиль ВАЗ-2105, р/н № 55 не видела, услышала удар, полагала, что виновником ДТП также являлся водитель ВАЗ 2105, допустивший превышение скорости.
Потерпевшая Анискевич Н.Н. не настаивала на наказании в виде лишения права управления.
Останин Е.В., опрошенный судом в качестве свидетеля, пояснил, что 12.05.2012 года в 23 часа, управляя автомобилем ВАЗ-2105, р/н №, следуя по ул.Ленина г.Калачинска, в районе музея совершил обгон автомобиля Нива, красного цвета, до перекрестка занял свою полосу движения, перед перекрестком по улице Ленина автомобиль ВАЗ- 2115 начал движение с противоположной обочины в попутном направлении, для избежания столкновения принял чуть вправо по своей полосе, в это время увидел выехавший на перекресток автомобиль ВАЗ-21122, р/н № 55, избежать столкновения не смог.
Кроме показаний правонарушителя, потерпевшей, свидетеля, вина Гуниной Е.Л. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ подтверждается исследованными судом материалами дела об административном правонарушении.
Так, согласно протокола по делу об административном правонарушении, составленного по результатам административного расследования 12.05.2012 года в 23 часа, управляя автомобилем ВАЗ-21122, р/н № 55, следуя по ул.Калинина г.Калачинска Омской области, на перекрестке улиц Ленина-Калинина не предоставила преимущество в движении автомобилю ВАЗ-2105, р/н № 55, под управлением Останина Е.В., допустив столкновение, в результате пассажиру автомобиля ВАЗ-21122, р/н № 55, Анискевич Н.Н. были причинены телесные повреждения в виде ушибов груди и конечностей, в совокупности причинен легкий вред здоровью с расстройством его менее 3-х недель (л.д.4).
Согласно рапорта оперативного дежурного МО МВД России «Калачинский» Игнатова Р.Г. (л.д.6), 12.05.2012 года, в 23 часа 05 минут в дежурную часть поступило сообщение от медсестры Калачинской ЦРБ о ДТП на перекрестке улиц Ленина и Калинина г.Калачинска.
Согласно рапорта оперативного дежурного МО МВД России «Калачинский» Игнатова Р.Г. (л.д.7), 13.05.2012 года, в 00 часов 40 минут в дежурную часть поступило сообщение из приемного отделения ЦРБ о доставлении потерпевшего в ДТП Анискевич Н.Н.
Исходя из протокола осмотра и схемы ДТП (л.д.8-12), составленных 12.05.2012 года, место столкновения установлено на перекрестке ул.Калинина и Ленина г.Калачинска, на расстоянии 1,6 м от начала перекрестка по ул.Ленина, в 6,8 м от правого начала перекрестка при ширине приезжей части 9 метров.
Как следует из акта судебно- медицинского освидетельствования № 358/8 от 23.05.2012 года повреждения в виде ушибов груди и конечностей у Анискевич Н.Н. в совокупности причинили легкий вред здоровью с расстройством его менее 3-х недель (л.д.23).
Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, в допустимости которых у суда не возникло сомнений, суд находит вину Гуниной Е.Л. доказанной, действия правонарушителя Гуниной Е.Л. следует квалифицировать по ч. 1 ст.12.24 К РФ об АП как нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкой тяжести вреда здоровью потерпевшего, поскольку Гунина Е.Л. нарушила Правила дорожного движения: при выезде со второстепенной дороги на перекресток не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге.
К доводам Гуниной Е.Л. о наличии вины Останина Е.В. в ДТП в связи с превышением им скорости при выезде на перекресток суд относится критически, поскольку скорость следования автомобиля под управлением Останина Е.В. не является юридически значимым обстоятельством при квалификации действий Гунинорй Е.Л., не находится в причинной связи с наступившими последствиями в виде причинение легкого вреда здоровью, так как причиной столкновения автомобилей явился выезд Гуниной Е.Л. на перекресток в нарушение п.13.9 ПДД.
При назначении наказания Гуниной Е.Л. суд учитывает характер совершенного ей административного правонарушения, уровень социальной опасности совершенного правонарушения. Обстоятельством, смягчающим ответственность в соответствии со ст. 4.2 К РФ об АП суд признает раскаяние, обстоятельств, отягчающим ответственность суд не усматривает.
С учетом изложенных обстоятельств, мнение потерпевшего, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде штрафа, не усматривая возможности назначения альтернативного наказания в виде лишения права, поскольку ранее Гунина Е.Л. к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения не привлекался, в связи с чем, наказание в виде штрафа является соразмерным и справедливым.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 К РФ об АП, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Гунину ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, проживающую по адресу: <адрес>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 К РФ об АП, подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 1200 рублей.
Постановление может быть обжаловано в Омской областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий Е.В.Иванова
Право и порядок обжалования настоящего постановления мне разъяснены и понятны.
Копия настоящего постановления мне вручена «______» ___________ года.
Реквизиты для перечисления штрафа: Получатель УФК РФ по Омской области (УМВД России по Омской области), ИНН 5503026780, КПП 550301001, ОКАТО 52218000000, р/счет 40101810100000010000, Банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Омской области г. Омск, БИК 045209001, КБК 18811630020016000140