РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 января 2011 годаг. Калачинск
Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В., лица привлекаемого к административной ответственности Курносовой И.В., представителя Сагнаева А.Г., заинтересованного лица представителя отделения ОУФМС России по Омской области Соколова А.С., при секретаре Саволайнен Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Курносовой И.В. на постановление № 789 начальника отделения УФМС России по Омской области в Калачинском районе по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 18.9 К РФ об АП от 22.12.2010 года, суд
У С Т А Н О В И Л:
Курносова И.В. обратилась в суд с жалобой на постановление № 789 начальника отделения УФМС России по Омской области в Калачинском районе по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 18.9 К РФ об АП от 22.12.2010 года, в котором указала, что не согласна с данным постановлением, 17 октября 20010 года она вселила в гостиницу «Омич-2» гражданина КНР ФИО12, ДД.ММ.ГГГГг.р., заполнила бланк - уведомление и отдала отрывной талон китайской переводчице, 18 октября 2010 года документы не могли передать в ОУФМС России по Омской области в Калачинском районе по причине выходного дня ОУФМС, 19 октября 2010 года документы вновь были представлены ФИО2 в ОУФМС, они приняты не были в связи с отсутствием копии счета за проживание иностранного гражданина КНР в гостинице «Омич-2» и квитанции об оплате государственной пошлины, бланк на оплату государственной пошлины передала переводчице КНР для оплаты, 20 октября 2010 года бухгалтер ФИО3 предоставила в ОУФМС пакет документов без квитанции об оплате госпошлины, которые вновь не приняли, 21 октября 2010 года в ОУФМС был не приемный день, 22 октября 2010 года документы были сданы и приняты, 15 октября 2010 года администратор гостиница «Омич-2» ФИО4 присутствовала на собеседовании у специалиста-эксперта ОУФМС России по Омской области в Калачинском районе Мищенко Л.А. по вопросу постановки на учет иностранных граждан в ОУФМС, были получены бланки уведомлений, разъяснено о необходимости постановки на учет в течение суток, о возможности уведомления по телефону и приложении документов сказано не было, просила отменить постановление № 789 от 22 декабря 2010 года начальника ОУФМС России по Омской области в Калачинском районе Лупенцевой Е.А. о наложении административного взыскания в виде штрафа в размере 40000 руб.
Заявитель Курносова И.В., ее представитель Сагнаев А.Г., действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме, признав факт совершения административного правонарушения по обстоятельствам, изложенным в постановлении № 789 от 22.12.2010 года, полагали его малозначительным, поскольку существенных тяжких последствий не наступило, иностранный гражданин был поставлен на миграционный учет.
Представитель отделения Управления Федеральной миграционной службы России по Омской области в Калачинском районе Соколов А.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы заявления не поддержал, пояснил, что постановление № 789 от 22.12.2010 года является законным, причиной нарушения срока постановки на миграционный учет явилось небрежное отношение должностного лица у исполнению требований миграционного законодательства, документы не оформлялись надлежащим образом, указанное правонарушение не может быть признано малозначительным.
Мищенко Л.А., опрошенная судом в качестве специалиста, пояснила, 22.12.2010 года в 09 час. 00 мин. в ходе проведения документарной проверки, направленной на выявление нарушенийв сфере миграционного законодательства РФ было установлено, что должностное лицо- администратор гостиницы «Омич-2» Курносова И.В., оказывающая гостиничные услуги в здании гостиницы «Омич-2», расположенной по адресу: <адрес> <адрес> м, являясь принимающей стороной для иностранного гражданина КНР ФИО13, ДД.ММ.ГГГГг.р., 17 октября 2010 года вселила иностранного гражданина в гостиницу, заполнила на вселение анкету, однако не выполнила обязанности в связи с осуществлением миграционного учета: не уведомила о прибытии иностранного гражданина к месту пребывания, в установленный законом срок в течение одного рабочего дня, по результатам проверочных мероприятий ДД.ММ.ГГГГ составлен акт № 12, протокол по делу об административном правонарушении по ч.4 чт.18.9 К РФ об АП, 22.12.2010 года с участием Курносовой И.В. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, вину свою Курносова И.В. признала, ранее у данной организации уже имелось аналогичное нарушение, после чего 15.10.2010 года ОУФМС была проведена консультация о порядке постановки на миграционный учет, предоставлены бланки, между тем, 17.10.2010 года вселив четырех граждан КНР должностное лицо Курносова И.В. документы на постановку на миграционный учет не предоставила, Калачинское ОУФМС работает согласно регламента, принимает документы во все дни, кроме воскресенья, о чем имеется информация на входе, каких-либо препятствий в предоставлении документов у виновного лица не было, несвоевременность предоставления документов произошла по вине должностного лица.
Согласно взаимодополняемых пояснений свидетелей ФИО4. ФИО2, ФИО3 15.10.2010 года администраторам гостиницы «Омич-2» был доведен порядок подготовки документов на постановку на миграционный учет иностранных граждан, 17.10.2010 года Курносова И.В. вселила 4 граждан КНР, передавали уведомление в ОУФМС 19 и 21.10.2010 года, однако они не были приняты из-за отсутствия квитанций об уплате госпошлины и копии чека за проживание.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает постановление ОУФМС № 790 от 22.12.2010 года законным по следующим основаниям.
В соответствии со ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно ст.2.1 К РФ об АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое К РФ об АП или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Как следует из положений ст.24.1 К РФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.
Статья 26.1 К РФ об АП регламентирует круг обстоятельств, подлежащих выяснения по делу об административном правонарушении, в том числе:
1) наличие события административного правонарушения;
2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;
3) виновность лица в совершении административного правонарушения;
4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;
5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;
6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;
7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Как установлено в ходе судебного разбирательства на основании распоряжения № 12 от 22.10.2010 года Управлением Федеральной миграционной службы России по Омской области в Калачинском районе проведена внеплановая проверка ИП ФИО9 по вопросу соблюдения миграционного законодательства Российской Федерации при оказании услуг по кратковременному проживанию в гостинице "Омич-2", расположенной по адресу: <адрес> <адрес> м. (л.д.44-45).
Согласно акта проверки № 12 от 22.12.2010 года был выявлен факт вселения 17.10.2010 года иностранного гражданина-гражданина КНР Чжоу Синьтан, 27.06.1967г.р., в указанную гостиницу (л.д.22-24).
Согласно п. 5 раздела II должностной инструкции администратора -горничной гостиницы, в должностные обязанности Курносовой И.В. входит прием и оформление необходимых документов, постановка и снятие с учета иностранных граждан (л.д.28-29).
Между тем, администратор гостиницы «Омич-2» ИП ФИО9- Курносова И.В., являющаяся принимающей стороной для иностранных граждан, не уведомила орган миграционного учета о прибытии иностранного гражданина ФИО14, ДД.ММ.ГГГГг.р., в место пребывания в течение одного рабочего дня, следующего за днём прибытия.
22.12.2010 года в отношении администратора гостиницы «Омич-2» Курносовой И.В. составлен протокол N 789 об административном правонарушении по ч.4 ст.18.9 К РФ об АП (л.д.15-16).
По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, Курносова И.В. постановлением от 22.12.2010 года N 789 признана виновной в совершении административного правонарушения и привлечена к ответственности по части 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания административного штрафа в размере 40 000 рублей (л.д.2-4).
Заявляя требования об отмене указанного постановления заявитель Курносова И.В., не оспаривая факт совершения административного правонарушения, полагала его малозначительным, в связи с чем просила постановление № 789 от 22.12.2010 года отменить, дело об административном правонарушении прекратить за малозначительностью, ограничившись устным замечанием.
Между тем, частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета.
Указанная норма является бланкетной и отсылает к положениям Федерального закона от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации".
В соответствии с частью 1 и пунктом 2 части 2 статьи 20 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с этим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Согласно подпункту 7 части 1 статьи 2 Закона от 18.07.2006 года N 109-ФЗ стороной, принимающей иностранного гражданина или лицо без гражданства в Российской Федерации (далее - принимающая сторона) выступает юридическое лицо, филиал или представительство юридического лица, у которых иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (находится) либо в которых иностранный гражданин или лицо без гражданства работает.
Частью 3 статьи 20 названного Закона в редакции, действовавшей в спорный период, определено, что в том случае, если иностранный гражданин находится в гостинице или организации, оказывающей гостиничные услуги, принимающая сторона обязана в течение одних суток уведомить орган миграционного учета о прибытии иностранного гражданина в место пребывания.
Постановлением Правительства РФ от 25.04.1997 г. № 490 «Об утверждении Правил предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации», определено, что гостиницей признается имущественный комплекс (здание, часть здания, оборудование и иное имущество), предназначенный для предоставления услуг.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.01.2007 года N 9 утверждены Правила осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации.
В пункте 44 Правил предусмотрено, что по прибытии иностранного гражданина в гостиницу или в иную организацию, оказывающую гостиничные услуги, администрация соответствующей организации обязана в течение одних суток уведомить территориальный орган Федеральной миграционной службы о прибытии иностранного гражданина в место прибытия путем направления (передачи) уведомления о прибытии для его постановки на учет по месту пребывания.
В соответствии с требованиями ст.22 Федерального закона «О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» для постановки иностранного граждан на учет по месту пребывания, принимающая сторона в установленные сроки представляет уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета непосредственно либо направляет его в установленном порядке почтовым отправлением.
Согласно копии паспорта иностранного гражданина и миграционной карты ФИО15, ДД.ММ.ГГГГг.р., является гражданином КНР (л.д.7-8), с 17.10.2010 года по 23.10.2010 года пребывал в гостинице «Омич-2», принадлежащей ИП ФИО9(л.д.11-12).
Согласно табеля рабочего времени иностранный гражданин ФИО16 ДД.ММ.ГГГГг.р., был вселен в гостиницу «Омич-2» в рабочее время администратора Курносовой И.В. (л.д.10).
При этом, в должностные обязанности Курносовой И.В. как администратора-горничной гостиницы входят обязанности согласно п.5 Должностной инструкции, утвержденной 3.01.2010 года, постановка и снятие с учета иностранных граждан (л.д.28-29).
В соответствии со статьи 2.4 К РФ об АП административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Из журнала учета входящих документов ОУФМС в Калачинском районе следует, что документы от ИП ФИО9 поступили 22.10.2010 года (л.д.42-43).
Тем самым, Курносова И.В., являясь должностным лицом принимающей стороны в отношении иностранного гражданина Чжоу Синьтан, 27.06.1967г.р., не исполнила предусмотренную действующим законодательством обязанность по соблюдению правил миграционного учета иностранных граждан, в частности, в установленный законом 1-дневный срок не направила в миграционную службу уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания.
Суд относится критически к доводам заявителя о принятии мер к своевременной постановки на миграционный учет иностранных граждан, поскольку в соответствии с п.28 Постановления Правительства РФ от 15 января 2007 г. N 9 "О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями) принимающая сторона к уведомлению о прибытии, представляемому (направляемому) в территориальный орган Федеральной миграционной службы обязана приложить копию документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина, а в отношении временно пребывающего в Российской Федерации иностранного гражданина - и копию его миграционной карты, документы о проживании, кроме того, согласно п.п. 5 п.1 ст.19 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" квитанцию об уплате госпошлины.
При этом, исходя из положений п.7 ст.22 Федерального закона "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" подтверждением выполнения принимающей стороной действий, необходимых для постановки на учет по месту пребывания, является отметка в отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, проставляемая в установленном порядке органом миграционного учета, гостиницей или организацией федеральной почтовой связи.
Между тем, Курносова И.В. имела возможность соблюдения приведенных норм Федерального закона N 109-ФЗ, заблаговременно, а именно 15.10.2010 года была уведомлена как о необходимости постановки на миграционный учет указанной категории лиц, так и о порядке предоставления документов, однако не приняла всех, зависящих от нее, мер, перепоручив иным лицам исполнение указанной обязанности, что в совокупности свидетельствует о наличии вины должностного лица Курносовой И.В. в совершенном административном правонарушении.
Доводы Курносовой И.В. в части отсутствия доступа в ОУФМС в Калачинском районе в связи с нерабочими днями также не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, так как режим работы отделения определен Регламентом и соответствует графику работы, согласно которому прием документов осуществляется во все дни недели, кроме воскресенья, при этом, прибытие иностранных граждан пришлось на воскресенье, документы на регистрацию иностранного гражданина были предоставлены лишь в пятницу.
В соответствии со статьей 2.9 Кодекса при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Однако, суд не находит оснований для квалификации указанного правонарушения как малозначительного, поскольку исходя из п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.
Состав ч.4 ст.18.9 К РФ об АП является формальным и не требует наступления последствий, при этом, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не столько в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, сколько в пренебрежительном отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, к исполнению своих публично-правовых обязанностей, а в рассматриваемом случае одновременно в отношении четырех иностранных граждан и после устного предупреждения о недопустимости указанных нарушений законодательства о миграционном учете.
Как видно из оспариваемого постановления, при назначении наказания административный орган учитывал степень общественной опасности совершенного правонарушении, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, назначив, предусмотренный санкцией, минимальный размер штрафа.
При рассмотрении дела об административном правонарушении порядок привлечения к административной ответственности был соблюден, требования статей 25.1, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 К РФ об АП, суд
РЕШИЛ:
Жалобу Курносовой И.В. на постановление № 789 начальника отделения УФМС России по Омской области в Калачинском районе по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 18.9 К РФ об АП от 22.12.2010 года оставить без удовлетворения.
Постановление № 789 начальника отделения УФМС России по Омской области в Калачинском районе по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 18.9 К РФ об АП от 22.12.2010 года оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Калачинский городской суд в течение 10 дней.
СудьяЕ.В.Иванова