РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 апреля 2011 годаг.Калачинск
Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В., при секретаре Ефременко Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лукашова Алексея Викторовича на постановление мирового судьи судебного участка № 100 по Калачинскому району по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 К РФ об АП в отношении Лукашова А.В. от 10.03.2011 года, суд
У С Т А Н О В И Л:
Лукашов А.В. обратился в Калачинский городской суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 100 по Калачинскому району по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 К РФ об АП от 10.03.2011 года, в которой указал, что не согласен с указанным постановлением, поскольку оно вынесено с нарушением норм административного законодательства, в частности протокол об административном правонарушении от 12.02.2011 года по ч.1 ст.12.26 К РФ об АП в отношении него составлен в нарушении требований ст.25.7 К РФ об АП в отсутствие понятых, указанные в качестве понятых лица присутствовали в другое время и другом месте, ставили подпись в протоколе в разное время, кроме того, ему не было предложено пройти медосвидетельствование на алкотестере, на основании чего просил отменить указанное постановление.
В судебном заседании Лукашов А.В. поддержал доводы жалобы в полном объеме, просил производство по делу прекратить суду указал, что 12.02.2011 года, около 19.00 часов, находясь в <адрес> микрорайоне города <адрес> он совершил ДТП, прибывшие на место происшествия сотрудники ГИБДД составили схему места происшествия, другие протоколы, но копии их ему не выдали, обращался с заявлениями к мировому судье с просьбой ознакомиться с материалами административного дела, на месте происшествия ему не было предложено пройти освидетельствование алкотестером, а сразу было предложено проехать на медицинское освидетельствование в Калачинскую ЦРБ, на которое он согласился, однако прибыв около 21.00 часа в приёмное отделение Калачинской ЦРБ и увидев дежурившего в тот день врача-терапевта, который должен был его освидетельствовать, он, по личным мотивам, был вынужден отказаться от освидетельствования, протокол 55 ВВ № 000300 об отстранении от управления ТС был составлен в 19.15 часов и подписали его понятые ФИО5, протокол 55 АЕ № 061931 о задержании ТС был составлен в 20.10 часов и подписан теми же понятыми. Всё это происходило в <адрес> микрорайоне города <адрес> протокол 55 АП № 002116 о направлении на медосвидетельствование составлен в 21.10 часов и его подписали понятые ФИО7, в акте 55 ГГ № 001044 об освидетельствовании прибором проставлено время 19.25, а подписали его также ФИО8, тем самым акт составлен задним временем, так как граждане ФИО9 физически не могли находиться в 19.25 часов в <адрес> микрорайоне, к тому же ФИО6 является сотрудником охраны ЦРБ и в указанное в протоколе время находился на своём рабочем месте.
Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд не находит оснований к отмене постановления по делу об административном правонарушении от 10.03.2011 года в отношении Лукашова А.В. по следующим основаниям.
Согласно ст.30.1. К РФ об АП постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано участниками производства по делам об административных правонарушениях.
Исходя из положений ст.2.1 К РФ об АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лиц, за которое К РФ об АП и законами субъекта РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Административное наказание, согласно ст.3.1 К РФ об АП, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Статья 4.1 К РФ об АП регламентирует общие принципы назначения административного наказания, в части назначения наказания в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с К РФ об АП, учитывание характера совершенного им административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.
Статья 12.26 ч.1 К РФ об АП устанавливает ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Как следует из содержания постановления по делу об административном правонарушении от 10.03.2011 года Лукашов А.В. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 К РФ об АП по признакам невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 12.02.2011 года в 21 час 20 минут сотрудниками ГИБДД был составлен протокол 55 НН № 027100 об административном правонарушении в отношении Лукашова А.В., согласно которого 12.02.2011 года в 21 час 10 минут Лукашов А.В., лично управляя транспортным средством автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», будучи задержанным за управлением с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, шаткая походка, несвязная речь, поведение, не соответствующее обстановке), и в присутствии двух понятых направленным сотрудниками ГИБДД для прохождения медицинского освидетельствования, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 К РФ об АП.
Факт отказа от прохождения освидетельствования Лукашова А.В. подтвержден собственноручно произведенной записью в протоколе 55 АП № 002116 о направлении на медицинское освидетельствование «не согласен», не оспаривался самим правонарушителем Лукашовым А.В.
Согласно выводам мирового судьи сотрудники ГИБДД, задержав автомобиль под управлением Лукашова А.В. и выявив у водителя признаки алкогольного опьянения, указанные судом выше и предусмотренные приложением № 6, а также «Правилами», на законном основании направили его на прохождение медицинского освидетельствования, пройти которое Лукашов А.В. не согласился, о чем собственноручно записал в протоколе, в то время как согласно п.2.3.2 Правил Дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров- Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, водитель обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
Таким образом, вина Лукашова А.В. в совершении указанного правонарушения доказана в полном объеме.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст.25.1, 25.3, 25.4 К РФ об АП были разъяснены, о чем имеется ссылка в протоколе судебного заседания (л.д.16).
Исходя из принципов законодательства об административных правонарушениях наказание в качестве средства принудительного воздействия должно быть соразмерно тяжести содеянного и другим обстоятельствам противоправного деяния, тем самым назначение наказания с учетом смягчающих обстоятельств, в виде лишения права управления транспортным средством на минимальный срок, установленный санкцией административной нормы, является соразмерным и справедливым.
По обстоятельствам приведенным судом выше суд относится критически к доводам Лукашова А.В. в части того, что ему не было предложено пройти освидетельствование алкотестером, а сразу было предложено проехать на медицинское освидетельствование в Калачинскую ЦРБ, а также вынужденностью, связанной с необходимостью отказаться от освидетельствования в ЦРБ по личным мотивам, поскольку данные доводы опровергаются материалами дела, в частности, актом 55 ГГ № 001044 от 12.02.2011 года, подписанный понятыми, согласно которого Лукашев А.В. отказался от прохождения освидетельствования прибором (л.д.5), не заявлением каких-либо ходатайств о наличии препятствий у врача-терапевта к проведению освидетельствования, при этом, наличие признаков алкогольного опьянения в указанный момент времени не опровергался Лукашовым А.В. как при составлении протоколов, так и позже в судебном заседании.
Учитывая изложенное, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 100 по Калачинскому району от 10.03.2011 года в отношении Лукашова А.В. по ст.12.26 ч.1 К РФ об АП и прекращении производства по делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, п.3 ст.31.1 К РФ об АП, суд
РЕШИЛ:
Жалобу Лукашова Алексея Викторовича на постановление мирового судьи судебного участка № 100 по Калачинскому району по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 К РФ об АП в отношении Лукашова А.В. от 10.03.2011 года оставить без удовлетворения.
Постановление мирового судьи судебного участка № 100 по Калачинскому району по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 К РФ об АП в отношении Лукашова Алексея Викторовича от 10.03.2011 года оставить без изменения.
Решение вступает в силе немедленно после вынесения и обжалованию не подлежит.
СудьяЕ.В.Иванова