РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 марта 2011 года г.Калачинск
Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В., при секретаре Саволайнен Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Игнатенко С.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 100 по Калачинскому району Симиненко П.А. по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 К РФ об АП от 21.02.2011 года, суд
У С Т А Н О В И Л:
Игнатенко С.А. обратился в Калачинский городской суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 100 по Калачинскому району Симиненко П.А. по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 К РФ об АП от 21.02.2011 года, в которой указал, что не согласен с указанным постановлением, полагая его вынесенным с нарушением норм административного законодательства, в частности, протокол об административном правонарушении от 19.12.2010 года по ч.1 ст.12.8 К РФ об АП в отношении Игнатенко С.А. составлен в нарушении требований ст. 28.5 К РФ об АП не составлялся немедленно, ему не были высланы копия протокола и постановления о проведении расследования, в нарушении требований 25.8 К РФ об АП в качестве специалиста привлечен инспектор ГИБДД, который заинтересован в исходе дела, на основании чего просил отменить указанное постановление и дело прекратить.
В судебном заседании Игнатенко С.А., представитель Гебель А.А., действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержали, дали пояснения аналогичные изложенным в жалобе, дополнительно пояснив, что в ходе административного производства были нарушены положения Приказа № 185 от 2.03.2009 года, Игнатенко С.А. не был информировано порядке освидетельствования с применением технических средств, о целости клейма, не был предоставлен бумажный носитель для подписи и ознакомления, при заборе у него крови были допущены нарушения приказа Минздрава РФ № 308(в редакции от 10.01.2006 года), в акте отсутствует указание на номер лицензии Калачинской ЦРБ, материалы исследования доставлены в ЦРБ сотрудником ГИБДД.
Выслушав заявителя, его представителя, специалистов, свидетеля, суд не находит оснований к отмене постановления по делу об административном правонарушении от 21.02.2011 года в отношении Игнатенко С.А. по следующим основаниям.
Согласно ст.30.1. К РФ об АП постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано участниками производства по делам об административных правонарушениях.
Исходя из положений ст.2.1 К РФ об АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лиц, за которое К РФ об АП и законами субъекта РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Административное наказание, согласно ст.3.1 К РФ об АП, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Статья 4.1 К РФ об АП регламентирует общие принципы назначения административного наказания, в части назначения наказания в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с К РФ об АП, учитывание характера совершенного им административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.
Статья 12.8 ч.1 К РФ об АП устанавливает ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Как следует из содержания постановления по делу об административном правонарушении от 21.02.2011 года Игнатенко С.А. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 К РФ об АП по признакам управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 19.12.2010 года в 01 час. 20 мин. в <адрес> у <адрес> Игнатенко С.А, лично управлял транспортным средством - легковым автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», был остановлен сотрудниками ГИБДД, при проверке документов Игнатенко С.А. у сотрудников ГИБДД появилось подозрение о нахождении Игнатенко С.А. в состоянии алкогольного опьянения, ввиду наличия у него признаков алкогольного опьянения, а именно, запаха алкоголя изо рта, резкого изменения окраски кожных покровов лица, на основании чего Игнатенко С.А. в присутствии двух понятых был отстранен от управления транспортным средством, и ему сотрудниками ГИБДД в присутствии двух понятых было предложено освидетельствование на состояние опьянения с помощью прибора: алкотектор «РКО - 100 СОМВ1» № 637408 на месте, пройти которое Игнатенко С.А. согласился.
Согласно Акта 55 СС № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 19.12.2010 г. у Игнатенко С.А. в присутствии двух понятых было установлено состояние алкогольного опьянения (при концентрации 0.198 мг/л ) (л.д.6).
В связи с несогласием Игнатенко С.А. с результатами освидетельствования, в присутствии двух понятых был направлен сотрудниками ГИБДД на медицинское освидетельствование в Калачинскую ЦРБ Омской области.
Данные обстоятельства подтверждены в судебном заседании пояснениями свидетеля ФИО5, специалистов Федорова Л.М., Костяного Н.Н., протоколом 55 ВВ № от 19.12.2010 года о б отстранении от управления транспортными средствами (л.д.6), протоколом 55 УУ № от 19.12.2010 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (л.д.8) и не оспаривалось заявителем Игнатенко С.А.
19.12.2010 года в 2 часа 10 минут врачом Калачинской ЦРБ Богочановым А.В. было начато медицинское освидетельствование Игнатенко С.А. на состояние опьянения. В связи с отсутствием технического средства - прибора для определения состояние опьянения по причине нахождения на поверке, у Игнатенко С.А. медсестрой приемного отделения Барулевой И.В. была взята кровь для исследования на алкоголь.
Согласно отчета обработки № серия ОСМЭ 22.12.2010 г. врачом СМЭ СХО Щербининым А.Ю. в крови Игнатенко С.А. был установлен этанол в концентрации 1,79 %.
Согласно акта Калачинской ЦРБ № медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, начатого 19.12.2010 года, у Игнатенко С.А. подтверждено алкогольное опьянение по результатам анализов № (л.д.10).
Мировым судьей при вынесении постановления была дана надлежащая оценка доказательствам
Вина Игнатенко С.А. в совершении указанного правонарушения доказана в полном объеме.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст.25.1, 25.3, 25.4 К РФ об АП были разъяснены, о чем имеется ссылка в протоколе судебного заседания (л.д.49).
Исходя из принципов законодательства об административных правонарушениях наказание в качестве средства принудительного воздействия должно быть соразмерно тяжести содеянного и другим обстоятельствам противоправного деяния, тем самым назначение наказания с учетом смягчающих обстоятельств, в виде лишения права управления транспортным средством на срок в пределах санкции ч.1 статьи 12.8 К РФ об АП является соразмерным и справедливым.
Доводы Игнатенко С.А. заявленные в жалобе в части отсутствия оснований для задержания Игнатенко С.А. сотрудниками ДПС, несоответствия требованиям закона содержания акта медицинского освидетельствования, предвзятого отношения со стороны сотрудников ДПС и Калачинской ЦРБ являлись предметом оценки при рассмотрении дела мировым судом, были признаны необоснованными.
Заявленные Игнатенко С.А. в жалобе доводы о нарушении положений п.135 Приказа МВД РФ от 2 марта 2009 г. N 185 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения" в части отсутствия подписи освидетельствованного и понятых на бумажном носителе не могут служить основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении, поскольку отсутствие подписи на бумажном носителе является формальным нарушением, при этом, согласно п.134 указанного в отношении Игнатенко С.А. 19.12.2010 года в связи превышением предельно допустимой концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 55 СС №, который подписан сотрудником ДПС, освидетельствованным и понятыми.
Суд относится критически к доводам заявителя о нарушении порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку возможность химико-токсикологического исследования в целях определения состояния опьянения не запрещена Приказом Минздрава РФ от 14 июля 2003 г. N 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения" (с изменениями и дополнениями), а в указанном случае явилась необходимой по причине отсутствия технического средства для установления юридически значимого обстоятельства, о чем в судебном заседании указано специалистом врачом-наркологом Калачинской ЦРБ Саливон И.Г.
Доводы Игнатенко С.А. о не информировании о порядке освидетельствования с применением технических средств, о целости клейма суд полагает необоснованными, поскольку были опровергнуты в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО5
Тем самым, при рассмотрении жалобы Игнатенко С.А. судом не установлено нарушений как материальных, так и процессуальных норм К РФ об АП при рассмотрении дела мировым судьей, доводы жалобы же фактически связаны с переоценкой доказательств.
Учитывая изложенное, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 100 по Калачинскому району от 21.02.2011 года в отношении Игнатенко С.А. по ст.12.8 ч.1 К РФ об АП и прекращении производства по делу, руководствуясь ст.ст. 30.7, п.3 ст.31.1 К РФ об АП, суд
РЕШИЛ:
Жалобу Игнатенко С.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 100 по Калачинскому району по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 К РФ об АП в отношении Игнатенко Сергея Александровича от 21.02.2011 года оставить без удовлетворения.
Постановление мирового судьи судебного участка № 100 по Калачинскому району по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 К РФ об АП в отношении Игнатенко Сергея Александровича от 21.02.2011 года оставить без изменения.
Решение вступает в силе немедленно после вынесения и обжалованию не подлежит.
Судья Е.В.Иванова