Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
11 октября 2012 года г.Калачинск
Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В., при секретаре Саволайнен Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дер ФИО4 на постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 38 Калачинского района- мирового судьи судебного участка № 7 Калачинского района по делу об административном правонарушении от 27.09.2012 года по ч.1 ст. 12.8 К РФ об АП, суд
У С Т А Н О В И Л:
В Калачинский городской суд обратился Дер В.С. с жалобой на постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 38 Калачинского района- мирового судьи судебного участка № 7 Калачинского района по делу об административном правонарушении от 27.09.2012 года по ч.1 ст. 12.8 К РФ об АП, в которой указал, что не согласен с указанным постановлением, в его действиях отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 К РФ об АП, просил отменить постановление.
В судебное заседание заявитель Дер В.С. не явился, был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела судом, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
ОГИБДД МО МВД России «Калачинский», будучи надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание своего представителя не направили, не просили об отложении рассмотрения жалобы, не сообщали об уважительности причин своего отсутствия, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных представителей.
Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы Дер В.С.
Согласно ст.30.1. К РФ об АП постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано участниками производства по делам об административных правонарушениях.
Исходя из положений ст.2.1 К РФ об АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лиц, за которое К РФ об АП и законами субъекта РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Административное наказание, согласно ст.3.1 К РФ об АП, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Статья 4.1 К РФ об АП регламентирует общие принципы назначения административного наказания, в части назначения наказания в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с К РФ об АП, учитывание характера совершенного им административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.
Исходя из положений ч.2 ст.25.1 К РФ об АП дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Как следует из содержания постановления по делу об административном правонарушении от 27.09.2012 года Дер В.С. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 К РФ об АП за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Правонарушение Дер В.С. совершено при следующих обстоятельствах: 14 сентября 2012 года в 14 часов 30 минут, в районе дома № 106 по ул.30 лет Победы г.Калачинска Омской области управлял транспортным средством- автомобилем ВАЗ 21099, Р\З С 549 в состоянии алкогольного опьянения.
Согласно пояснений Дер В.С., данных им при составлении протоколов 14.09.2012 года, при управлении автомобилем в 14 часов 30 минут он находился в состоянии алкогольного опьянения, аналогичные пояснения Дер В.С. дал и в судебном заседании, заявив о признании вины в совершенном им правонарушении.
Кроме указанных пояснений Дер В.С. факт совершения им правонарушения полностью подтвержден материалами дела: протоколом од административном правонарушении, согласно которого 14.09.2012 года в 14 часов 30 минут, в районе дома № 106 по ул.30 лет Победы г.Калачинска Омской области управлял транспортным средством- автомобилем ВАЗ 21099, Р\З С 549 в состоянии алкогольного опьянения (л.д.3).
Актом освидетельствования 55 СС № 004748 от 14.09.2012 года согласно которого состояние алкогольного опьянения установлено в соответствии с показаниями прибора алкотектор PRO-100 COMBI 1,288 мг/л (л.д.7).
Дер В.С. указанные протокол и акт не оспаривал, согласился с результатами освидетельствования, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования.
Таким образом, вина Дер В.С. в совершении указанного правонарушения доказана.
Доводы жалобы Дер В.С. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения являются необоснованными, каких-либо доказательств в подтверждение указанных доводов представлено не было.
Таким образом, учитывая, что мировым судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении были соблюдены нормы материального и процессуального права, правильно установлены обстоятельства по делу, при назначении наказания приняты во внимание как смягчающие вину обстоятельства, так и отягчающие вину, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24.5, п.3,. 30.7, п.3 ст.31.1 К РФ об АП, суд
РЕШИЛ:
Жалобу Дер ФИО5 на постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 38 Калачинского района- мирового судьи судебного участка № 7 Калачинского района по делу об административном правонарушении от 27.09.2012 года по ч.1 ст. 12.8 К РФ об АП оставить без удовлетворения.
Постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 38 Калачинского района- мирового судьи судебного участка № 7 Калачинского района по делу об административном правонарушении от 27.09.2012 года по ч.1 ст. 12.8 К РФ об АП в отношении Дер Валерия Сергеевича оставить без изменения.
Решение суда вступает в силу немедленно и обжалованию не подлежит.
Судья