Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
11 октября 2012 года г.Калачинск
Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В., при секретаре Саволайнен Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Смиренова ФИО6 на постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 38 Калачинского района- мирового судьи судебного участка № 7 Калачинского района по делу об административном правонарушении от 21.09.2012 года по ч.1 ст. 12.26 К РФ об АП, суд
У С Т А Н О В И Л:
В Калачинский городской суд обратился Смиренов Р.А. с жалобой на постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 38 Калачинского района- мирового судьи судебного участка № 7 Калачинского района по делу об административном правонарушении от 21.09.2012 года по ч.1 ст. 12.26 К РФ об АП, в которой указал, что не согласен с указанным постановлением, в его действиях отсутствует событие правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 К РФ об АП, автомобилем не управлял, а лишь развернулся, просил отменить постановление и производство по делу прекратить.
В судебное заседание заявитель Смиренов Р.А. не явился, был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела судом, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
ОГИБДД МО МВД России «Калачинский», будучи надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание своего представителя не направили, не просили об отложении рассмотрения жалобы, не сообщали об уважительности причин своего отсутствия, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных представителей.
Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы Смиренова Р.А. по следующим основаниям.
Согласно ст.30.1. К РФ об АП постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано участниками производства по делам об административных правонарушениях.
Исходя из положений ст.2.1 К РФ об АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лиц, за которое К РФ об АП и законами субъекта РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Административное наказание, согласно ст.3.1 К РФ об АП, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Статья 4.1 К РФ об АП регламентирует общие принципы назначения административного наказания, в части назначения наказания в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с К РФ об АП, учитывание характера совершенного им административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.
Исходя из положений ч.2 ст.25.1 К РФ об АП дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Часть 1 статьи 12.26 К РФ об АП устанавливает ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Как следует из содержания постановления по делу об административном правонарушении от 21.09.2012 года Смиренов Р.А. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ по признакам невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 10 сентября 2012 года в 02 часа 05 минут, Смиренов Р.А. в районе дома № 29 по ул.Заводская г.Калачинска, лично управлял автомобилем ВАЗ-21120, р/н С 028 ЕМ, не выполнил законные требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем был отстранен от управления автомобилем ВАЗ-21120, р/н С 028 ЕМ, о чем был составлен протокол № 55 ВВ 040740, протокол о направлении на медицинское освидетельствование 55 УУ № 004856, протокол по делу об административном правонарушении 55 ОО № 303996 от 10.09.2012 года по ч.1 ст. 12.26 К РФ об АП по признакам невыполнение законных требований сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Факт отказа от прохождения освидетельствования Смиренова Р.А. подтвержден собственноручной подписью Смиренова Р.А. в акте освидетельствования 55 СС № 033205 (л.д.5), протоколе о направлении на медицинское освидетельствование 55 УУ № 004856 (л.д.6), пояснениями свидетелей Долговым С.В., Световым М.П. (л.д.9-10).
Смиренов Р.А. при составлении указанные протокола и акты не оспаривал, кроме того, в судебном заседании признал свою вину полностью.
Таким образом, вина Смиренова Р.А. в совершении указанного правонарушения доказана в полном объеме.
Мера административного взыскания, назначенная Смиренову Р.А. в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев является обоснованной и не выходит за пределы санкции ч.1 ст.12.26 К РФ об АП.
Тем самым, мировым судьей при вынесении постановления были соблюдены требования норм материального права.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст.25.1, 25.3, 25.4 К РФ об АП были разъяснены, о чем имеется подписка (л.д. 14).
Исходя из принципов законодательства об административных правонарушениях наказание в качестве средства принудительного воздействия должно быть соразмерно тяжести содеянного и другим обстоятельствам противоправного деяния, тем самым назначение наказания в виде лишения права управления транспортным средством на минимальный срок, установленный санкцией административной нормы, является соразмерным и справедливым.
Суд относится критически к доводам Смиренова Р.А. в части того, что он не управлял транспортным средством, а лишь произвел маневр, поскольку данные доводы являются необоснованными, согласно п.1.2 ПДД водителем является лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, то есть принимающее непосредственное участие в процессе движения, при указанных обстоятельствах совершение маневра разворота, в результате которого транспортное средство приводится в движение оприори определяется как управление.
Учитывая изложенное, суд не находит оснований для отмены постановления и.о.мирового судьи судебного участка № 38 Калачинского района- мирового судьи судебного участка № 7 Калачинского района по делу об административном правонарушении от 21.09.2012 года по ч.1 ст. 12.26 К РФ об в отношении Смиренова Р.А. и прекращения производства по делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, п.3 ст.31.1 К РФ об АП, суд
РЕШИЛ:
Жалобу Смиренова ФИО7 на постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 38 Калачинского района- мирового судьи судебного участка № 7 Калачинского района по делу об административном правонарушении от 21.09.2012 года по ч.1 ст. 12.26 К РФ об в отношении Смиренова Р.А. оставить без удовлетворения.
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 38 Калачинского района- мирового судьи судебного участка № 7 Калачинского района по делу об административном правонарушении от 21.09.2012 года по ч.1 ст. 12.26 К РФ об в отношении Смиренова Р.А. оставить без изменения.
Решение суда вступает в силу немедленно и обжалованию не подлежит.
Судья