Дело № 1-132/10 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Калач «29» июля 2010 года Судья Калачеевского районного суда Воронежской области Лесных Е.И. с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Калачеевского района Воронежской области Сидоренко О.В., подсудимого Подорожного Николая Александровича, защитника Есакова А.В., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен, потерпевшего ФИО1, при секретаре Красюковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Подорожного Николая Александровича, Дата обезличена года рождения, ..., считающегося не судимым, - обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п.п. «б», «в», 158 ч.1 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Подорожный Н.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: Дата обезличена года около 23 часов Подорожный Н.А. с целью совершения хищения чужого имущества на принадлежащем ему автомобиле ВАЗ-2106 государственный регистрационный знак Номер обезличен, приехал к домовладению, расположенному по адресу: ... ... ... ... дом Номер обезличен. Осуществляя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, Подорожный Н.А. через незапертую входную дверь незаконно проник в хозяйственную постройку, находящуюся во дворе вышеуказанного домовладения, откуда тайно похитил 2 покрышки «Амтел» в сборе с дисками, стоимостью 1500 рублей за одну, 2 покрышки «Медведь» в сборе с дисками, стоимостью 1100 рублей за одну, принадлежащие ФИО1.. Завладев похищенным, Подорожный Н.А. скрылся с места совершения преступления, причинив своими действиями ФИО1. материальный ущерб на общую сумму 5200 рублей, который для него является значительным. Кроме этого, подсудимый Подорожный Н.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: Дата обезличена года около 03 часов Подорожный Н.А. с целью совершения хищения чужого имущества на принадлежащем ему автомобиле ВАЗ-2106 государственный регистрационный знак Номер обезличен, приехал к домовладению, расположенному по адресу: ... ... ... ... дом Номер обезличен. Осуществляя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с автомобиля ВАЗ-2106 государственный регистрационный знак Номер обезличен, находящегося во дворе домовладения по вышеуказанному адресу, тайно похитил аккумуляторную батарею 6 СТ – 55 «Тюмень», стоимостью 1750 рублей, два задних фонаря в сборе, стоимостью 250 рублей за 1 фонарь, принадлежащие ФИО1.. Завладев похищенным, Подорожный Н.А. скрылся с места совершения преступления, причинив своими действиями ФИО1. материальный ущерб на общую сумму 2250 рублей. При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия обвиняемый Подорожный Н.А. заявил ходатайство в порядке ст.ст. 314 ч.1, 315 УПК РФ о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме и постановлением в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании Подорожный Н.А. пояснил, что осознает характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, данное ходатайство он заявляет добровольно, после консультации с защитником, свою вину в инкриминируемых ему деяниях он признает полностью. Подсудимому Подорожному Н.А.разъяснены последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке в соответствии со ст. ст. 316, 317 УПК РФ. Защитник Есаков А.В. ходатайство подсудимого Подорожного Н.А. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал и просил его удовлетворить. Потерпевший ФИО1. не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении Подорожного Н.А. в особом порядке. Государственный обвинитель Сидоренко О.В. полагает обвинение Подорожного Н.А. обоснованным, ходатайство подсудимого Подорожного Н.А. - заявленным в соответствие с требованиями ст. ст. 314 ч.1, 315 УПК РФ. Выслушав подсудимого Подорожного Н.А., его защитника Есакова А.В., потерпевшего ФИО1., государственного обвинителя Сидоренко О.В., учитывая, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в порядке особого производства. Суд находит вину подсудимого Подорожного Н.А. доказанной и признает, что его действия обоснованно квалифицированы обвинением: - по эпизоду от Дата обезличена года около 23 часов – по ст.158 ч.2 п.п. «б», «в» УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; - по эпизоду от Дата обезличена года около 03 часов – по ст. 158 ч.1 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Принимая во внимание: характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, совершение им одного умышленного преступления средней тяжести и одного умышленного преступления небольшой тяжести; данные о личности подсудимого Подорожного Н.А., который на момент совершения преступлений считается не судимым, официально не работает, в зарегистрированном браке не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, вину признает, в содеянном раскаивается, на учете у психиатра и нарколога не состоит; смягчающие его наказание обстоятельства: явки с повинной, активное способствование раскрытию преступлений, добровольное возмещение в полном объеме имущественного ущерба потерпевшему; отягчающие его наказание обстоятельства: не имеется; кроме указанного, мнение потерпевшего ФИО1., который на строгом наказании подсудимого Подорожного Н.А. не настаивает, суд считает необходимым назначить подсудимому Подорожному Н.А. наказание в виде штрафа в доход государства за каждое из совершенных преступлений. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Подорожного Николая Александровича виновным: - по эпизоду от Дата обезличена года около 23 часов - в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «б», «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 5000 рублей; - по эпизоду от Дата обезличена года около 03 часов – в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 3000 рублей. На основании ст. 69 ч.ч. 1,2 УК РФ по совокупности преступлений, применяя принцип частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить Подорожному Николаю Александровичу наказание в виде штрафа в доход государства в размере 7500 рублей. Меру пресечения Подорожному Николаю Александровичу, избранную в виде: подписки о невыезде и надлежащем поведении, - отменить. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Вещественные доказательства: рожковый ключ размером 8х10 – уничтожить; аккумуляторную батарею 6СТ-55 «Тюмень», два задних фонаря с автомобиля ВАЗ-2106 в сборе, 2 покрышки «Амтел» в сборе с дисками, 2 покрышки «Медведь» в сборе с дисками – возвратить по принадлежности потерпевшему Павленко Александру Александровичу. Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Е.И. Лесных