Дело №1-20/11. ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Калач. «09» февраля 2011 года. Судья Калачеевского районного суда Воронежской области Маликов Ю.Н., при секретаре Звир Н.А., с участием государственного обвинителя прокуратуры Калачеевского района Воронежской области Гиренко В.Л., подсудимого Воробцова С.И., защитника Есакова А.В., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшей ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Воробцова Сергея Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, не судимого, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ; УСТАНОВИЛ: Подсудимый Воробцов С.И. совершил нарушение лицом, управляющим механическим транспортным средством правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут, Воробцов Сергей Иванович, управляя находящимся в технически исправном состоянии механическим транспортным средством – колесным трактором марки «К – 700» государственный регистрационный знак №, принадлежащем ООО «<данные изъяты>», не имея при себе регистрационных документов на данное транспортное средство, не прошедшим государственный технический осмотр, не имея страхового полиса, обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, без путевого листа и специального разрешения на маршрут движения, с навесным сельскохозяйственным агрегатом, а именно плугом марки ПЛН-8,40 двигался по 20-му километру автодороги «<адрес>» Калачеевского района Воронежской области в направлении <адрес>, при этом вышеуказанный плуг из-за своих габаритов и габаритов трактора, частично находился на встречной полосе движения. При движении по вышеуказанному участку автодороги, Воробцов С.И., непосредственно перед разъездом с двигавшимся во встречном направлении автомобилем «ВАЗ – 2106» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, зная, что часть плуга находится на встречной полосе движения, стал выполнять маневр – съезд с проезжей части на обочину, при этом не обеспечил безопасность для движения других участников, в частности, передвигаясь с крупногабаритным агрегатом, а именно плугом, не обозначил его габариты, допустил его частичное перемещение на встречную полосу движения, и столкновение задней части плуга с вышеуказанным автомобилем. В результате дорожно-транспортного происшествия, водитель автомобиля «ВАЗ – 2106» ФИО2 получил, согласно заключения судебной медицинской экспертизы, следующие телесные повреждения: в области головы: -разрушение вещества головного мозга правого полушария; -кровоизлияние в желудочки мозга; -ушиб головного мозга тяжелой степени; -кровоизлияние в мягкие ткани волосистой части головы; -перелом костей свода и основания черепа; -рана в левой теменной области; -кровоподтек на веках левого глаза; -рана на верхнем веке левого глаза. Данные телесные повреждения при жизни квалифицировались бы в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью, так как повлекли бы за собой опасный для жизни вред здоровью. Смерть гр. ФИО2 наступила в результате внутричерепной травмы, сопровождающейся разрушением вещества головного мозга, ушибом головного мозга тяжелой степени и осложнившемся развитием отека, набухания и дислокации головного мозга. Между полученными телесными повреждениями и наступившей смертью имеется прямая причинно-следственная связь. Как водитель Воробцов С.И. нарушил пункты правил дорожного движения РФ, а именно: - п. 1.3 «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил…» - п. 1.5 «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда…» - п. 2.1 «Водитель механического транспортного средства обязан: - п.2.1.1 «Иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им для проверки: … -регистрационные документы и талон о прохождении государственного технического осмотра на данное транспортное средство, а при наличии прицепа и на прицеп; -документ подтверждающий право владения, или пользования, или распоряжения данным транспортным средством, а при наличии прицепа – и на прицеп – в случае управления транспортным средством в отсутствие его владельца;…; -в установленных случаях путевой лист, лицензированную карточку и документы на перевозимый груз, а при перевозке крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов – документы, предусмотренные правилами перевозки этих грузов; -страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена Федеральным законом». -п.10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства». -п. 23. 4 «Груз, выступающий за габариты транспортного средства спереди или сзади более чем на 1 м. или сбоку более чем на 0,4 м. от внешнего края габаритного огня, должен быть обозначен опознавательными знаками «Крупногабаритный груз», а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости, кроме того, спереди –фонарем или световозвращателем белого цвета, сзади –фонарем или световозвращателем красного цвета.». -п. 23. 5 «Перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м – для рефрижератора и изотермических кузовов), по высоте 4 м. от поверхности проезжающей части, по лине (включая один прицеп) 20 м., либо движение транспортного средства более чем на 2 м., а так же автопоездов с двумя и более прицепами осуществляется со специальными правилами». При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия обвиняемый Воробцов С.И. заявил ходатайство в порядке ст. ст. 314 ч. 1, 315 УПК РФ о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме и постановлением в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Воробцов С.И. пояснил, что осознает характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, данное ходатайство он заявляет добровольно, после консультации с защитником, свою вину в инкриминируемом ему деянии он признает полностью. Подсудимому Воробцову С.И. разъяснены последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке в соответствии со ст. ст. 316, 317 УПК РФ. Защитник Есаков А.В. ходатайство подсудимого Воробцова С.И. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал и просит его удовлетворить. Потерпевшая ФИО1, против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства она не возражает. Государственный обвинитель Гиренко В.Л. полагает обвинение обоснованным, ходатайство подсудимого - заявленным в соответствие с требованиями ст. ст. 314 ч.1, 315 УПК РФ. Выслушав подсудимого Воробцова С.И., защитника Есакова А.В., государственного обвинителя Гиренко В.Л., потерпевшую ФИО1, учитывая, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в порядке особого производства. Суд находит вину подсудимого Воробцова С.И. доказанной и признает, что его действия обоснованно квалифицированы обвинением ст. 264 ч. 3 УК РФ, так как он совершил нарушение лицом, управляющим механическим транспортным средством правил дорожного движения повлекшее по неосторожности смерть человека. Принимая во внимание, что подсудимый ранее не судим; впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести; деятельно раскаялся; добровольно возместил материальный и моральный вред потерпевшей; учитывая данные о личности подсудимого, который положительно характеризуется по месту жительства и предыдущей работы, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, отягчающих наказание обстоятельств не усматривается; в качестве обстоятельств смягчающих наказание судом усматривается: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, учитывая, что потерпевшая ФИО1 обратилась в суд с заявлением о примирении с подсудимыми и с просьбой о прекращении данного уголовного дела, - то есть наличием обстоятельств предусмотренных ст. 76 УК РФ; суд считает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. Подсудимый не возражает против прекращения уголовного дела по вышеуказанным основаниям. На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25; 239, 254, 316 УПК РФ, суд, ПОСТАНОВИЛ: 2. Меру пресечения Воробцову Сергею Ивановичу в виде: подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить. 3. Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ – 2106 государственный регистрационный знак № – вернуть по принадлежности; трактор К-700 государственный регистрационный знак № и плуг марки ПЛН- 8,40 – вернуть по принадлежности. Настоящее постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение десяти дней с момента его вынесения. Судья: /Маликов Ю.Н./