Дело № 1-38/11.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калач. «24» февраля 2011 года.

Судья Калачеевского районного суда Воронежской области Маликов Ю.Н.,

при секретаре Звир Н.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Калачеевского района

Воронежской области Гиренко В.Л.,

подсудимого Кириченко А.А.,

защитника Мирошниченко Н.Н., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калачеевского районного суда в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Кириченко Антона Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, юридически не судимого;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Кириченко А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

В ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут Кириченко А. А., с целью совершения хищения чужого имущества пришел на территорию пункта приема лома металла ООО «<данные изъяты>» расположенную по адресу: <адрес>. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества Кириченко А.А. путем срыва навесного замка входной двери, металлической трубой, незаконно проник в склад предназначенный для хранения лома металла, откуда тайно из корыстных побуждений похитил отрезки медной проволоки общим весом 15 кг, представляющие собой ценность как лом цветного металла стоимостью 100 рублей за 1 кг, принадлежащие ФИО1

Завладев похищенным, Кириченко А.А. скрылся с места совершения преступления, причинив своими действиями ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 1500 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия обвиняемый Кириченко А.А. заявил ходатайство в порядке ст. ст. 314 ч.1, 315 УПК РФ о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме и постановлением в отно­шении него приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Кириченко А.А. пояснил, что осознает характер и последствия рас­смотрения уголовного дела в особом порядке, данное ходатайство он заявляет доброво­льно, после консультации с защитником, свою вину в инкриминируемом ему деянии он признает полностью.

Подсудимому Кириченко А.А. разъяснены последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке в соответствии со ст. ст. 316, 317 УПК РФ.

Защитник Мирошниченко Н.Н., ходатайство подсудимого Кириченко А.А. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержала и просила его удовлетворить.

От потерпевшего ФИО1 в суд поступило заявление, в котором он не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении Кириченко А.А. в особом порядке, просит данное дело рассмотреть без его участия, просит прекратить уголовное дело в отношении Кириченко А.А., так как последний в полном объеме возместил причиненный ему ущерб, в сявзи с чем он притензий к нему не имеет.

Государственный обвинитель Гиренко В.Л. полагает обвинение обоснованным, ходатайство подсудимого - заявленным в соответствие с требованиями ст. ст. 314 ч.1, 315 УПК РФ.

Выслушав подсудимого Кириченко А.А., его защитника Мирошниченко Н.Н., государственного обвинителя Гиренко В.Л., учитывая заявление потерпевшего ФИО1, учитывая, что все условия для постановления приговора без проведения су­дебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласен подсудимый, обос­нованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в порядке особого производства.

Суд находит вину подсудимого Кириченко А.А. доказанной и признает, что его дейст­вия обоснованно квалифицированы обвинением по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Суд находит необходимым исключить из обвинение обстоятельство, отягчающее наказание подсудимому Кириченко А.А. – рецидив преступлений предусмотренный ст. 18 ч.1 УК РФ, так как в данном обвинении, предъявленном подсудимому указано, что преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «б» он совершил в ДД.ММ.ГГГГ, то есть не указана дата совершения преступления, а согласно имеющейся справки № в материалах дела, он освобожден по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ (был осужден Калачеевским районным судом Воронежской области ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к исправительным работам с удержанием 20% заработка в доход государства сроком 1 г., Постановлением Калачеевского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ водворен в места лишения свободы сроком на 2 месяца 4 дня. Начало срока ДД.ММ.ГГГГ, освобожден по отбытию срока ДД.ММ.ГГГГ); в соответствии с ч.3 п. «б» ст. 86 УК РФ судимость погашается по истечении одного года после отбытия наказания, следовательно, возникшие неустранимые сомнения судом толкуются в пользу обвиняемого.

При определении меры наказания суд учитывает: характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым; категорию совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести; данные о личности подсудимого, который юридически не судим; по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину признает; в содеянном раскаивается; на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом синдром зависимости от алкоголя, материальный ущерб потерпевшему ФИО1 возместил в полном объеме; также судом учитывается мнение потерпевшего ФИО1.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд усматривает явку с повинной и способствование раскрытию преступления.

Гражданский иск по делу не заявлен.

С учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств совершенного им преступления, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому Кириченко А.А. в виде обязательных работ в соответствии со ст. 49 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Кириченко Антона Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200(Двести) часов обязательных работ.

Меру пресечения Кириченко Антону Александровичу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде: подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: отрезки медной проволоки весом 3 кг., хранящиеся у потерпевшего – оставить последнему.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: /Ю.Н.Маликов/.