ст. 161 ч.2 п. `а, в, г` УК РФ



Дело № 1-44/11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калач «28» февраля 2011 года

Судья Калачеевского районного суда Воронежской области Лесных Е.И.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Калачеевского района Воронежской области Лесик Д.В.,

подсудимых Клениной Виктории Юрьевны и Сериковой Анны Николаевны,

защитников Бесединой М.П., представившей удостоверение и ордер , и Есакова А.В., представившего удостоверение и ордер ,

потерпевшей ФИО1,

при секретаре Красюковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Клениной Виктории Юрьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ранее не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.п. «а», «в», «г» УК РФ,

и в отношении Сериковой Анны Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ранее не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.п. «а», «в», «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые Кленина В.Ю. и Серикова А.Н. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа Серикова А.Н. и Кленина В.Ю., предварительно вступив между собой в преступный сговор, направленный на открытое хищение чужого имущества, пришли к домовладению ФИО1, расположенному по адресу: <адрес>.

Осуществляя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, в вышеуказанное время Серикова А.Н. и Кленина В.Ю., находясь во дворе домовладения, расположенного по вышеуказанному адресу, потребовали от ФИО1 впустить их в дом. Получив отказ, они ногами выбили входную дверь и незаконно проникли внутрь данного жилого дома. Находясь в жилом доме, Серикова А.Н. и Кленина В.Ю., угрожая применением физического насилия, потребовали от хозяйки дома передачи им денежных средств. ФИО1 выполнить их требования отказалась. Тогда Кленина В.Ю. стала искать денежные средства в доме. В это время Серикова А.Н. с целью подавления воли потерпевшей к сопротивлению, умышленно нанесла ФИО1 не менее двух ударов кулаком в область головы, не менее одного удара ногами в область грудной клетки, и не менее одного удара ногами в область левого коленного сустава. После чего стала таскать ФИО1 за волосы. Подавив волю ФИО1 к сопротивлению, Серикова А.Н. вместе с Клениной В.Ю. стала искать денежные средства в доме. Обнаружив в доме кошелек, они открыто похитили из него 570 рублей, принадлежащих ФИО1, после чего скрылись с места совершения преступления.

Своими совместными преступными действиями Серикова А.Н. и Кленина В.Ю. причинили ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 570 рублей, а так же телесные повреждения в виде: двух кровоподтеков в лобной области справа, кровоподтек на передней поверхности грудной клетки справа, ссадину в области левого коленного сустава, которые квалифицируются как не причинившие вреда здоровью и не повлекшие за собой расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия обвиняемые Кленина В.Ю. и Серикова А.Н. заявили ходатайства в порядке ст.ст. 314 ч.1, 315 УПК РФ о согласии с предъявленным им обвинением в полном объеме и постановлением в отношении них приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании Кленина В.Ю. пояснила, что осознает характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, данное ходатайство она заявляет добровольно, после консультации с защитником, свою вину в инкриминируемом ей деянии она признает полностью.

В судебном заседании Серикова А.Н. пояснила, что осознает характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, данное ходатайство она заявляет добровольно, после консультации с защитником, свою вину в инкриминируемом ей деянии она признает полностью.

Подсудимым Клениной В.Ю. и Сериковой А.Н. разъяснены последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке в соответствии со ст. ст. 316, 317 УПК РФ.

Защитник Беседина М.П. ходатайство подсудимой Клениной В.Ю. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержала и просила его удовлетворить.

Защитник Есаков А.В. ходатайство подсудимой Сериковой А.Н. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал и просил его удовлетворить.

Потерпевшая ФИО1 не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении Клениной В.Ю. и Сериковой А.Н. в особом порядке.

Государственный обвинитель Лесик Д.В. полагает обвинение подсудимых Клениной В.Ю. и Сериковой А.Н. обоснованным, ходатайство подсудимых - заявленным в соответствие с требованиями ст. ст. 314 ч.1, 315 УПК РФ.

Выслушав подсудимых Кленину В.Ю. и Серикову А.Н., их защитников Беседину М.П. и Есакова А.В., потерпевшую ФИО1, государственного обвинителя Лесик Д.В., учитывая, что все условия для постановления приговора без проведения су­дебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласны подсудимые, обос­нованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в порядке особого производства.

Суд находит вину подсудимой Клениной В.Ю. доказанной и признает, что ее действия обоснованно квалифицированы обвинением:

- по ст.161 ч.2 п.п. «а», «в», «г» УК РФ, так как она совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применение насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Суд находит вину подсудимой Сериковой А.Н. доказанной и признает, что ее действия обоснованно квалифицированы обвинением:

- по ст. 161 ч.2 п.п. «а», «в», «г» УК РФ, так как она совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Принимая во внимание: характер и степень общественной опасности содеянного подсудимыми Клениной В.Ю. и Сериковой А.Н., совершение ими одного умышленного тяжкого преступления;

данные о личности подсудимой Клениной В.Ю., которая ранее не судима, не работает, является учащейся заочного отделения аграрного техникума, состоит в зарегистрированном браке, по месту жительства характеризуется положительно, вину признает полностью, в содеянном раскаивается, <данные изъяты>, к административной ответственности не привлекалась;

смягчающие наказание Клениной В.Ю. обстоятельства: явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение в полном объеме материального ущерба и морального вреда потерпевшей ФИО1, наличие малолетнего ребенка;

отягчающих наказание Клениной В.Ю. обстоятельств не имеется;

данные о личности подсудимой Сериковой А.Н., которая ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, в зарегистрированном браке не состоит, является матерью-одиночкой, не учится и не работает, по месту жительства характеризуется положительно, вину признает, в содеянном раскаивается, <данные изъяты>;

смягчающие наказание Сериковой А.Н. обстоятельства: явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение в полном объеме материального ущерба и морального вреда потерпевшей ФИО1, наличие малолетнего ребенка;

отягчающих наказание Сериковой А.Н. обстоятельств не имеется;

кроме указанного, мнение потерпевшей ФИО1, которая на строгом наказании подсудимых Клениной В.Ю. и Сериковой А.Н. не настаивает,

суд считает необходимым назначить подсудимым Клениной В.Ю. и Сериковой А.Н. наказание в виде: лишения свободы с учетом положений ст. 62 ч.1 УК РФ и ст. 316 ч.7 УПК РФ, и с применением ст. 73 УК РФ, без штрафа и без ограничения свободы.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Кленину Викторию Юрьевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.п. «а», «в», «г» УК РФ, и назначить ей наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

Признать Серикову Анну Николаевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п.п. «а», «в», «г» УК РФ, и назначить ей наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Клениной Виктории Юрьевне и Сериковой Анне Николаевне наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года каждой.

В период испытательного срока возложить на Кленину Викторию Юрьевну и Серикову Анну Николаевну обязанности:

- 1 раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту постоянного жительства;

- не менять постоянного места жительства без предварительного письменного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, то есть уголовно-исполнительной инспекции по месту постоянного жительства;

- не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.

Меру пресечения Клениной Виктории Юрьевне и Сериковой Анне Николаевне до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде: подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства: не имеется.

Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалоб или кассационного представления прокурора осужденные вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.И. Лесных