Дело № 1-24/11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Калач 16 февраля 2011 года

Судья Калачеевского районного суда Воронежской области Лесных Е.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Калачеевского района Воронежской области Гиренко В.Л.,

подсудимого Баранова Евгения Николаевича,

защитника Мирошниченко Н.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей ФИО1,

при секретаре Красюковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Баранова Евгения Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, считающегося не судимым,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Баранов Е.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 45 минут Баранов Е.Н., находясь в комнате отдыха, расположенной на третьем этаже общежития <данные изъяты> «ПУ - №», расположенного по адресу: <адрес>, увидел лежащий на диване мобильный телефон «Soni Ericsson K 700 i». В это время у Баранова Е.Н. возник преступный умысел, направленный на совершение хищения данного мобильного телефона. Осуществляя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, Баранов Е.Н. убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил мобильный телефон «Soni Ericsson K 700 i», стоимостью 3150 рублей, принадлежащий ФИО1.

Завладев похищенным, Баранов Е.Н. скрылся с места совершения преступления, причинив своими действиями ФИО1 материальный ущерб на сумму 3150 рублей, который для нее является значительным.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия обвиняемый Баранов Е.Н. заявил ходатайство в порядке ст.ст.314 ч.1, 315 УПК РФ о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме и постановлением в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Баранов Е.Н. свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал, суду показал, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявлено оно добровольно и после проведения консультации с защитником, свою вину в инкриминируемом ему деянии он признает полностью.

Подсудимому Баранову Е.Н. разъяснены последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке в соответствии со ст.ст. 316, 317 УПК РФ.

Защитник Мирошниченко Н.Н. ходатайство подсудимого Баранова Е.Н. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержала и просила его удовлетворить.

Потерпевшая ФИО1 не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении Баранова Е.Н. в особом порядке.

Государственный обвинитель Гиренко В.Л. полагает обвинение обоснованным, ходатайство подсудимого – заявленным в соответствии с требованиями ст.ст.314 ч. 1, 315 УПК РФ.

Выслушав подсудимого Баранова Е.Н., его защитника Мирошниченко Н.Н., потерпевшую ФИО1, государственного обвинителя Гиренко В.Л., учитывая, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в порядке особого производства.

Суд находит вину подсудимого Баранова Е.Н. доказанной и признает, что его действия обоснованно квалифицированы обвинением:

- по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшей ФИО1 в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Баранова Е.Н. в связи с примирением сторон, так как она с ним примирилась, имущественный ущерб ей возмещен полностью, претензий к подсудимому она не имеет.

Государственный обвинитель Гиренко В.Л. считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении Баранова Е.Н. за примирением сторон.

Защитник Мирошниченко Н.Н. просит суд заявление потерпевшей ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении Баранова Е.Н. за примирением сторон удовлетворить.

Подсудимый Баранов Е.Н. согласен с прекращением в отношении него уголовного дела по основаниям, указанным в ходатайстве потерпевшей ФИО1, то есть за примирением сторон.

Суд ходатайство потерпевшей ФИО1 считает обоснованным и подлежащим удовлетворению, так как подсудимый Баранов Е.Н. считается не судимым, впервые совершил умышленное преступление средней тяжести, обратился в правоохранительные органы с явкой с повинной, в судебном заседании вину признает полностью, в содеянном раскаивается, является учащимся ПУ-№, состоит в зарегистрированном браке, имеет малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ рождения, по месту жительства и месту учебы характеризуется положительно, с потерпевшей примирился и загладил причиненный ей вред в полном объеме.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 316 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Баранова Евгения Николаевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Баранова Евгения Николаевича, – отменить.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Sony Ericsson K 700 i» - передать по принадлежности потерпевшей ФИО1.

Копию настоящего постановления направить подсудимому Баранову Евгению Николаевичу, его защитнику Мирошниченко Н.Н., потерпевшей ФИО1, прокурору Калачеевского района Воронежской области ФИО2.

Постановление суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Разъяснить Баранову Евгению Николаевичу, что в случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления прокурора, он вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.И. Лесных