П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Калач 16 марта 2011 г.

Судья Калачеевского районного суда Воронежской области Романов М.А.,

с участием государственного обвинителя Лесика Д.В.,

подсудимого Москальцова С.И.,

защитника Мирошниченко Н.Н., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Красюковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

МОСКАЛЬЦОВА Сергея Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Москальцов С.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В ДД.ММ.ГГГГ Москальцов С.И. пришел в гости к ФИО1, проживающему по адресу: <адрес>, где также находился ФИО2 и ФИО3 Находясь во дворе, Москальцов С.И. увидел на колодце лежащий мобильный телефон «Nokia C5-00» принадлежащий ФИО1 В это время у Москальцова С.И. возник преступный умысел, направленный на хищение данного телефона. Осуществляя свои преступные намерения, около 18 часов, Москальцов С.И., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к колодцу, и тайно похитил принадлежащий ФИО1 мобильный телефон «Nokia C5-00», стоимостью 7590 рублей. Завладев похищенным, Москальцов С.И. скрылся с места совершения преступления, причинив своими действиями ФИО1 значительный материальный ущерб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия обвиняемый Москальцов С.И. заявил ходатайство в порядке ст.ст.314 ч.1, 315 УПК РФ о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме и постановлением в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Москальцов С.И. свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал, суду пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявлено оно добровольно и после проведения консультации с защитником, свою вину в инкриминируемом ему деянии он признает полностью.

Подсудимому Москальцову С.И. разъяснены последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке в соответствии со ст.ст. 316, 317 УПК РФ.

Защитник Мирошниченко Н.Н. ходатайство подсудимого Москальцова С.И. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержала и просила его удовлетворить.

Потерпевший ФИО1, как следует из его письменного заявления (л.д.69), не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Лесик Д.В. полагает обвинение обоснованным, ходатайство подсудимого – заявленным в соответствии с требованиями ст.ст. 314 ч. 1, 315 УПК РФ.

Выслушав подсудимого Москальцова С.И., его защитника Мирошниченко Н.Н., мнение потерпевшего ФИО1, государственного обвинителя Лесика Д.В., учитывая, что все условия для вынесения решения по существу без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в порядке особого производства.

Суд находит вину подсудимого Москальцова С.И. доказанной и признает, что его действия обоснованно квалифицированы обвинением по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшим ФИО1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Москальцова С.И. в связи с примирением сторон, так как он с ним примирился, имущественный ущерб ему возмещен полностью, претензий к подсудимому он не имеет.

Государственный обвинитель Лесик Д.В. считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении Москальцова С.И. за примирением сторон.

Защитник Мирошниченко Н.Н. просит суд ходатайство потерпевшего ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении Москальцова С.И. за примирением сторон удовлетворить.

Подсудимый Москальцов С.И. не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела по основаниям, указанным в ходатайстве потерпевшим ФИО1, то есть за примирением сторон.

Суд считает ходатайство потерпевшего ФИО1 обоснованным и подлежащим удовлетворению, так как подсудимый Москальцов С.И. не судим, впервые совершил умышленное преступление средней тяжести, обратился в правоохранительные органы с явкой с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в судебном заседании вину признал полностью, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется положительно, с потерпевшим примирился и загладил причиненный ему вред в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 316 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Москальцова Сергея Ивановича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Москальцова Сергея Ивановича – отменить.

Вещественное доказательство: мобильный телефон «Nokia C5-00» - передать по принадлежности потерпевшему ФИО1

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий М.А.Романов