Дело № 1-48/11. П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Калач. «16» марта 2011 года. Судья Калачеевского районного суда Воронежской области Маликов Ю.Н., при секретаре Звир Н.А., с участием государственного обвинителя прокуратуры Калачеевского района Воронежской области Гиренко В.Л., подсудимого Миронова А.А., защитника Бесединой М.П., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калачеевского районного суда в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Миронова Александра Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ранее судимого: - <данные изъяты>; - <данные изъяты>; - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Миронов А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: В ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут Миронов А.А. с целью хищения чужого имущества пришел к домовладению, расположенному по адресу: <адрес>, принадлежащему ФИО1 Осуществляя свой преступный умысел в указанное время Миронов А.А.путем взлома запорного устройства входной двери незаконно проник в дом, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил микроволновую печь «Whirlpool М - 561» стоимостью 4030 рублей, принадлежащую ФИО1 Завладев похищенным, Миронов А.А. скрылся с места совершения преступления, причинив своими действиями ФИО1 значительный материальный ущерб сумме 4030 рублей. При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия обвиняемый Миронов А.А. заявил ходатайство в порядке ст. ст. 314 ч.1, 315 УПК РФ о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме и постановлением в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Миронов А.А. пояснил, что осознает характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, данное ходатайство он заявляет добровольно, после консультации с защитником, свою вину в инкриминируемом ему деянии он признает полностью. Подсудимому Миронову А.А. разъяснены последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке в соответствии со ст. ст. 316, 317 УПК РФ. Защитник Беседина М.П., ходатайство подсудимого Миронова А.А. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержала и просит его удовлетворить. От потерпевшего ФИО1 в суд поступило заявление о рассмотрении данного дела в его отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в отношении Миронова А.А. в особом порядке он не возражает, наказание оставляет на усмотрение суда. Государственный обвинитель, Гиренко В.Л. полагает обвинение обоснованным, ходатайство подсудимого - заявленным в соответствие с требованиями ст. ст. 314 ч.1, 315 УПК РФ. Выслушав подсудимого Миронова А.А., его защитника Беседину М.П., государственного обвинителя Гиренко В.Л., учитывая, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в порядке особого производства. Суд находит вину подсудимого Миронова А.А. доказанной и признает, что его действия обоснованно квалифицированы обвинением по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. При определении меры наказания суд учитывает: характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым; категорию совершенного преступления, которое является тяжким; данные о личности подсудимого, который ранее судим, преступление совершил в период условного осуждения; по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину признает; в содеянном раскаивается; на учете у врача психиатра не состоит, на учете у врача нарколога не состоит, материальный ущерб потерпевшему возмещен; также судом учитывается мнение потерпевшего ФИО1, который не настаивает на строгой мере наказания, наказание подсудимому оставляет на усмотрение суда. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд усматривает явку подсудимого с повинной и активное способствование раскрытию преступления. В качестве обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому суд усматривает рецидив преступлений. Гражданский иск по делу не заявлен. С учетом данных о личности подсудимого, его имущественного положения и обстоятельств совершенного им преступления, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому Миронову А.А. в виде лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с применением ст. 68 ч.3, ст. 74 ч. 5 УК РФ, с отменой условного осуждения и частичным присоединением наказания по предыдущему приговору Калачеевского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, П Р И Г О В О Р И Л: Признать Миронова Александра Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1(Одного) года 6(Шести) месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы. На основании ст.74 ч.5 УК РФ отменить Миронову Александру Александровичу условное осуждение по приговору Калачеевского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединить к назначенному наказанию, наказание по приговору Калачеевского районного суда Воронежской области ДД.ММ.ГГГГ в виде 7(Семи) месяцев лишения свободы и окончательно назначить Миронову Александру Александровичу меру наказания в виде 2(Двух) лет 1(Одного) месяца лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Миронову Александру Александровичу до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Срок отбытия наказания Миронову Александру Александровичу исчислять с 16 марта 2011 года. Вещественное доказательство: микроволновую печь «Whirlpool М - 561», хранящуюся согласно сохранной расписке у потерпевшего – оставить последнему. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: /Ю.Н. Маликов/.