ст.158 ч.2 п.`в`, ст.158 ч.2 п.`в` УК РФ



ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Калач 31 марта 2011 г.

Судья Калачеевского районного суда Воронежской области Романов М.А.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Калачеевского района Гиренко В.Л.,

защитника Мирошниченко Н.Н., представившей удостоверение № и ордер №,

подсудимого Сорокина М.С.,

потерпевшего ФИО1,

при секретаре Колтуновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

СОРОКИНА Михаила Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, судимого;

<данные изъяты>.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «в», ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов Сорокин М.С. находясь в раздевалке Калачеевского кирпичного завода, расположенного по адресу: <адрес>, увидел висящую на вешалке куртку. Осуществляя свои преступные намерения, Сорокин М.С., тайно похитил куртку стоимостью 2550 рублей принадлежащую ФИО2 Завладев похищенным, Сорокин М.С. скрылся с места совершения преступления, причинив своими действиями ФИО2 значительный материальный ущерб в сумме 2 550 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов Сорокин М.С., находясь в прихожей комнате квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заметил висящие в шкафу вещи: вельветовую рубашку, спортивную кофту, зимнюю куртку. В это время у Сорокина М.С. возник умысел на хищение указанных выше вещей. Осуществляя свои преступные намерения, Сорокин М.С. тайно похитил вельветовую рубашку стоимостью 300 рублей, спортивную кофту стоимостью 130 рублей, зимнюю куртку цвета хаки, стоимостью 2000 рублей с находящимися в ней ключом, стоимостью 200 рублей, ключом от автомобиля «Нива Шевроле» стоимостью 300 рублей, брелком автомобильной сигнализации «АПС» стоимостью 500 рублей принадлежащими ФИО1 Завладев похищенным, Сорокин М.С. скрылся с места совершения преступления, причинив своими действиями ФИО1 значительный материальный ущерб в сумме 3 430 рублей.

Подсудимый Сорокин М.С. в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, признав полностью себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, и поддержал ранее заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого, его защитника, суд приходит к выводу, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, свою вину в инкриминируемом деянии он признал полностью.

Прокурор полагает обвинение обоснованным, ходатайство подсудимого – заявленным в соответствии с требованиями ст.ст.314 ч.1, 315 УПК РФ.

Потерпевший ФИО1 не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, обратился с письменным заявлением, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства (л.д.123).

Учитывая указанные обстоятельства, принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ возможно постановление приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого:- по эпизоду хищения имущества у потерпевшего ФИО2 - по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, т.к. он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину,

- по эпизоду хищения имущества у потерпевшего ФИО1 - по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, т.к. он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого Сорокина М.С, который ранее судим, характеризуется по месту жительства положительно, смягчающие наказание обстоятельства - явки с повинной, активное способствование раскрытию преступлений, отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы, с применением ст.73 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Сорокина Михаила Сергеевича виновным:- по эпизоду хищения имущества у потерпевшего ФИО2 - в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание – 2 (два) года лишения свободы,

- по эпизоду хищения имущества у потерпевшего ФИО1 - в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание – 2 (два) года лишения свободы;

На основании ст.69 ч.2 УК РФ Сорокину Михаилу Сергеевичу по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить окончательное наказание - 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Сорокину Михаилу Сергеевичу наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком - 2 (два) года.

В период испытательного срока возложить на Сорокина Михаила Сергеевича обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства и являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства 1 раз в месяц.

Меру пресечения Сорокину Михаилу Сергеевичу до вступления приговора в законную силу

оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- куртку болоньевую черного цвета с капюшоном, - передать потерпевшему ФИО2

- зимнюю куртку цвета хаки, вельветовую рубашку, спортивную кофту, - передать потерпевшему ФИО1

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: М.А.Романов