Дело № 1-63/11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Калач 29 марта 2011 года

Судья Калачеевского районного суда Воронежской области Лесных Е.И.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Калачеевского района Воронежской области Гиренко В.Л.,

подсудимого Малева Виталия Владимировича,

защитника Хвостиковой Н.А., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего ФИО1,

при секретаре Красюковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Малева Виталия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Малев В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов Малев В.В., находясь в гостях в жилом доме ФИО1, расположенном по адресу: <адрес>, решил совершить хищение денег и фотоаппарата, находящихся в доме. Осуществляя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, Малев В.В., путем свободного доступа, тайно похитил из барсетки, находящейся на вешалке в прихожей комнате дома, деньги в сумме 4000 рублей, и со стола в спальной комнате - цифровой фотоаппарат «Panasonic» DMC LZ - 10, стоимостью 5200 рублей, принадлежащие ФИО1.

Завладев похищенным, Малев В.В. с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 9200 рублей, который для него является значительным.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия обвиняемый Малев В.В. заявил ходатайство в порядке ст.ст.314, 315 УПК РФ о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме и постановлением в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Малев В.В. свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал, пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявлено оно добровольно и после проведения консультаций с защитником, свою вину в инкриминируемом ему деянии он признает полностью.

Подсудимому Малеву В.В. разъяснены последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке в соответствии со ст.ст. 316, 317 УПК РФ.

Защитник Хвостикова Н.А. ходатайства подсудимого Малева В.В. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержала и просила его удовлетворить.

Потерпевший ФИО1 не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении Малева В.В. в особом порядке.

Государственный обвинитель Гиренко В.Л. полагает обвинение обоснованным, ходатайство подсудимого – заявленным в соответствии с требованиями ст.ст.314 ч.1, 315 УПК РФ.

Выслушав подсудимого Малева В.В., его защитника Хвостикову Н.А., потерпевшего ФИО1, государственного обвинителя Гиренко В.Л., учитывая, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в порядке особого производства.

Суд находит вину подсудимого Малева В.В. доказанной и признает, что его действия обоснованно квалифицированы обвинением:

- по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшим ФИО1 в судебном заседании подано письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении Малева В.В. в связи с примирением сторон, так как он с подсудимым примирился, материальный ущерб ему возмещен полностью, претензий он к подсудимому не имеет, просит в уголовном порядке его не наказывать.

Защитник Хвостикова Н.А. просит суд заявление потерпевшего ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении Малева В.В. за примирением сторон удовлетворить.

Подсудимый Малев В.В. не возражает против прекращения уголовного дела в отношении него по указанным в письменном заявлении потерпевшего ФИО1 основаниям, то есть за примирением сторон.

Государственный обвинитель Гиренко В.Л. полагает, что имеются основания для удовлетворения заявления потерпевшего ФИО1 и прекращения уголовного дела в отношении Малева В.В. за примирением сторон.

Суд заявление потерпевшего ФИО1 считает обоснованным и подлежащим удовлетворению, так как Малев В.В. ранее не судим, впервые совершил умышленное преступление средней тяжести, вину признает полностью, в содеянном раскаивается, в зарегистрированном браке не состоит, не работает, проживает с родителями, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, с потерпевшим примирился и загладил причиненный ему вред в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 25, 254, 316 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Малева Виталия Владимировича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Малева Виталия Владимировича, - отменить.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства: цифровой фотоаппарат «Panasonic DMC-LZ10» серийный номер «WR9JA002105»- возвратить по принадлежности потерпевшему ФИО1.

Копию настоящего постановления направить подсудимому Малеву Виталию Владимировичу, его защитнику Хвостиковой Н.А., потерпевшему ФИО1, прокурору Калачеевского района Воронежской области ФИО2.

Постановление суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления прокурора разъяснить Малеву Виталию Владимировичу, что он вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.И. Лесных