Дело № 1-49/11.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калач 28 марта 2011 года.

Судья Калачеевского районного суда Воронежской области Зеленкова Н.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора

Калачеевского района Воронежской области Гиренко В.Л.,

подсудимого Ткачева А.В.,

защитника Соляной И.В., представившей удостоверение № и ордер №,

законных представителей потерпевшей несовершеннолетней ФИО1 -

ФИО2, ФИО3, представителя потерпевшей ФИО4,

при секретаре Краснолуцкой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении Ткачева Александра Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ранее не судимого;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ткачев А.В., совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 20 минут подсудимый Ткачев А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак №, находяшимся в технически исправном состоянии, двигался по автомобильной дороге <адрес>, от центра села в направлении <адрес>. При движении по вышеуказанной автодороге, на расстоянии около 45 метров от <адрес>, в южном направлении, подсудимый Ткачев А.В., в зоне действия дорожных знаков «Опасный поворот направо» и «Сужение дороги с обеих сторон», не учел дорожные условия, в частности ночное время суток, видимость в направлении движения, неверно выбрал скорость, которая могла бы ему обеспечить постоянный контроль за движением транспортного средства, проявил невнимательность, вследствие чего, допустил наезд на пешехода потерпевшую ФИО1 двигавшуюся, в попутном направлении с автомобилем, по краю проезжей части дороги.

В результате дорожно-транспортного происшествия, потерпевшая ФИО1 получила, согласно заключения судебной медицинской экспертизы, следующие телесные повреждения: ушиб головного мозга тяжелой степени, острую гигрому под твердыми мозговыми оболочками слева, рану волосистой части головы, ушиб правого легкого, перелом костей правой стопы, кровоподтек правой стопы, ссадины левой подвздошной области, ссадины в левой поясничной области, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, так как повлекли за собой опасный для жизни вред здоровью.

Как водитель, подсудимый Ткачев А.В. нарушил пункты Правил дорожного движения РФ, а именно:

-п.1.3 «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил…»;

-п.1.5 «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда…»;

-п.2.7 «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения…»;

-п.10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства…»

Подсудимый Ткачев А.В. свою вину в совершении им инкриминируемого деяния признал полностью и суду показал, что у него в собственности имеется автомобиль ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак №. У него имеется водительское удостоверение с ДД.ММ.ГГГГ на право управления транспортными средствами категории «В». Стаж управления транспортным средством 5 лет. ДД.ММ.ГГГГ он вечером приехал на работу почти всю ночь не спал. ДД.ММ.ГГГГ он продолжил работать на конюшне примерно до обеда. Затем стал перевозить сено к себе домой с поля примерно до 21 часа. Затем сел в свой автомобиль и решил поехать в бар купить сигарет. В бар он приехал около 22 часов, купил сигарет, сел опять в машину и поехал в сторону своего дома. Затем опять поехал к бару, где купил две бутылки пива и выпил его. После этого он решил поехать домой. Проехав несколько метров в сторону дома, он решил еще прокатиться, решил поехать в сторону <адрес>. Он свернул на <адрес>, проехал мост, перед мостом находится дорожные знаки "опасный поворот" и "сужение дороги". Проехав знак и мост, он двигался со скоростью не менее 40 км/час и не более 50 км/ч. У него был включен ближний свет фар. Впереди он никаких препятствий или пешеходов не видел. Сразу за мостом начался поворот дороги в левую сторону. Он проехал данный поворот, и выехал на прямой участок дороги, двигался по своей полосе движения, на обочину не съезжал, пешеходов на проезжей части не видел. Когда выехал на прямой участок дороги с поворота, увидел свет фар встречной машины. Свет встречного автомобиля его ослепил, он перестал видеть впереди себя проезжую часть, но скорость своего автомобиля он не снизил. Расстояние от его автомобиля до автомобиля двигавшегося во встречном направлении составляло около 150 метров. После ослепления он продолжал двигаться на своем автомобиле, прошло около 4 секунд, как он неожиданно услышал глухой удар о правую часть своего автомобиля. Звук удара об автомобиль произошел еще до разъезда со встречным транспортным средством. Он испугался, и понял, что кого-то зацепил машиной и сбил. Он никого перед ударом не видел. После того как услышал удар, проехал 1-2 метра и стал останавливаться. Остановив машину, он вышел и сразу побежал к месту, где слышал стук. Он услышал, что там кричит девушка, спустился в кювет, там увидел лежавшую девушку, которую он знает, ее фамилия ФИО1. Он понял, что сбил ее автомобилем. Примерно через пять минут приехал врач. Девушку увезли в больницу. Факт употребления пива не отрицает. В содеянном раскаивается.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается также доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Показаниями законного представителя потерпевшей - ФИО3, который суду показал, что он проживает со своей супругой ФИО2 и двумя дочерьми, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ рождения. ДД.ММ.ГГГГ он в вечернее время находился дома. Около 20 часов 30 минут его дочь ФИО1 пошла на улицу, гулять вместе со своей подругой ФИО6. Около 23 часов 50 минут ему позвонила его супруга и сообщила, что их дочь ФИО1 по дороге домой сбила машина, что дочь пострадала, что ее с телесными повреждениями повезли в Калачеевскую ЦРБ. Он все бросил, и на личном автомобиле поехал за женой. По дороге на работу к жене, на <адрес> он увидел, что перед мостом на правой стороне дороги стоит автомобиль ВАЗ-2107 красного цвета, номерной знак 300, буквы не помнит, 36 регион, рядом с машиной был житель <адрес> Ткачев Александр. Он понял, что именно Ткачев сбил его дочь на данном участке дороги, у машины собрались уже жители села, родственники ФИО6. Он не стал выяснять обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и сразу же поехал за женой. Забрав жену с работы, они с ней поехали следом за дочерью. Прибыв в больницу, они узнали, что у дочери черепно-мозговая травма, что она в тяжелом состоянии и находится в реанимационном отделении. Дочери была сделана операция, дочь не приходила в себя, была в коме. Для дальнейшего лечения дочь ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ перевели в Воронежскую ОКБ. Более одного месяца дочь находилась в коме. После того как дочь пришла в себя то, не смогла узнать ни его, ни жену, до настоящего времени у нее провалы в памяти, она не помнит произошедшие с ней события. Они пытались ее расспросить об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, задавали наводящие вопросы, но она не смогла ничего вспомнить. Об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия дочь знает только с их слов. До настоящего времени курс лечения и реабилитационные мероприятия по лечению дочери не окончены, и неизвестно когда дочь полностью восстановится и состояние ее здоровья будет нормальное. Дочь с ДД.ММ.ГГГГ была выписана из Воронежской ОКБ, и в настоящее время она находится на амбулаторном лечении. На лечении дочери на сегодняшний день им было затрачено более 300 тысяч рублей, и неизвестно сколько еще будет затрачено. Состояние дочери, ставшей в результате наезда автомобиля инвалидом, и в настоящее время тяжелое, хотя и несколько улучшилось, предстоит еще длительный курс лечения;

Показаниями законного представителя потерпевшей - ФИО2, в целом аналогичными показаниям ФИО3

Показаниями свидетеля ФИО6, данными в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она и ее подруга ФИО1 в вечернее время находились в центре <адрес>, отдыхали с друзьями. Около 23 часов она и ФИО1 решили, что уже поздно и нужно идти домой. Домой они пошли по <адрес>. В это время на улице было уже темно, уличное освещение не работало. Дорожное покрытие, по которому они шли было асфальтобетон, сухое. Когда шли по <адрес>, то шли по правой стороне проезжей части, ФИО1 шла по самому краю дороги, по кромке асфальта, она шла с ней на одном уровне, если так можно сказать плечом к плечу, при этом она шла по обочине. Когда им оставалось дойти примерно 80 метров до <адрес>, и они вышли на прямой участок дороги, она сзади себя услышала, что в попутном направлении с ними движется автомобиль. Она и ФИО1 не оборачивались и продолжали идти, она по обочине, а ФИО1 по самому краю проезжей части. Было примерно 23 часа 20 минут. По звуку двигателя автомобиля она слышала, что он приближается к ним. Они продолжали идти. В это время со стороны <адрес> никакой автомобиль им навстречу не двигался. Они продолжали идти и прошли около 10 метров, затем их со спины осветил свет фар. В это время по ходу их движения она увидела, что со стороны <адрес> на дорогу выезжает автомобиль, расстояние от них до того автомобиля было около 300-400 метров. Автомобиль выезжавший на дорогу стал двигаться к ним на встречу с включенным светом фар. Затем неожиданно, когда автомобиль ехавший сзади них поравнялся с ними, она услышала глухой удар, автомобиль обогнал ее и проехал вперед. Автомобиль проехал вперед и затем уже примерно через 20-30 метров остановился. Она увидела, что ФИО1 нет, поняла, что ее сбил автомобиль. Все это произошло в считанные секунды. Когда автомобиль совершил наезд на ФИО1, она не слышала писка тормозов, задние фонари стоп-сигналов непосредственно после наезда на ФИО1 на автомобиле не загорелись, водитель, управлявший автомобилем, стал останавливаться, у него загорелись стоп-сигналы. Она начала кричать, и звать ФИО1, последняя не отзывалась. В это время из автомобиля, со стороны водителя, с передней водительской двери, который она уже рассмотрела, это был автомобиль ВАЗ 2107 красного цвета, государственный регистрационный знак №, 36 регион буквы не помнит, вышел ранее ей знакомый житель <адрес> Ткачев Александр. В автомобиле он находился один. Она закричала на Ткачева и сообщила ему, что он автомобилем сбил ФИО1. Ткачев, судя по внешнему виду, находился в состоянии алкогольного опьянения. Речь его была несвязная, он шатался. Он спросил, а где ФИО1, она ответила, что она от удара автомобилем отлетела в придорожный кювет в камыши. Ткачев прыгнул в камыши и там стал искать ФИО1. Расстояние от них до автомобиля, двигавшегося со стороны <адрес>, когда она услышала глухой удар, то есть был совершен наезд на ФИО1, составляло около 200-300 метров, и данный автомобиль их не освещал, был далеко от них. К ним со стороны <адрес> подъехал автомобиль. Она, выбежав на дорогу, остановила данный автомобиль. В автомобиле, который она остановила, находились супруги ФИО7, жители <адрес>. Они спросили, что случилось, она им ответила, что сбили девочку автомобилем. Супруги ФИО7 вышли из автомобиля. В это время Ткачев прокричал из камышей, что нашел ФИО1. ФИО7 хотел спускаться к нему в камыши, но его супруга сказала, что садись в автомобиль, поехали за врачом. Они сели в автомобиль и уехали. Она прокричала Ткачеву, чтобы он ФИО1 не трогал и ждал приезда врачей. Через несколько минут вернулся ФИО7 с врачом. Они достали ФИО1 и стали ей оказывать помощь. После этого к месту дорожно-транспортного происшествия подъехали ее зять и старшая сестра, отец ФИО1. ФИО1 погрузили в автомобиль ФИО7 и отравили в больницу в <адрес>. Стали собираться жители села. Ткачев остался ожидать приезда сотрудников милиции (т.1 л.д.248 -249);

Показаниями свидетеля ФИО7, который показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время на автомобиле вместе со своей супругой ехал по <адрес> с. Н. Криуша в направлении центра села. Он проехал дорожный знак «опасный поворот». По ходу его движения с левой стороны от дороги имеется столб линии электропередач, при этом дорога еще не меняет свое направление, а идет еще прямолинейно, примерно в районе данного столба он увидел, что по встречной полосе, навстречу его автомобилю движутся два пешехода - девушки. Шли они обычным темпом. При этом одна из девушек была одета в темную одежду, а вторая в светлую одежду. Как он успел рассмотреть, девушка, одетая в темную одежду шла по самому краю проезжей части, а вторая шла рядом с ней, по дороге или обочине он сказать точно не может. Он проехал мимо девушек, и с прежней скоростью и так же с ближним светом фар продолжил движение. Когда он двигался по повороту, и примерно отъехал на расстояние около 50 метров от места, где встретил девушек, не менее, то есть разъехался с ними, и находился примерно на середине поворота, неожиданно для него из-за поворота, как ему показалось на большой скорости выехал автомобиль, двигавшийся с включенным светом фар, на каком свете фар двигался встречный автомобиль он сказать не может, но его он своим светом фар не слепил. Он разъехался с данным автомобилем и продолжил движение. Автомобиль, двигавшийся ему навстречу пропал из поля его зрения, прошло около З-4 секунд, после чего он через открытое стекло окна двери услышал глухой удар в виде хлопка и крик девушки. Он остановился. Ему сражу же в голову пришла первая мысль, что сбил девушек автомобиль, ехавший ему навстречу. Он поехал назад. В зеркало увидел автомобиль, включил аварийную сигнализацию, остановился, и побежали с женой на крик. Увидел девушку в светлой одежде, которая кричала «люди помогите». Он спросил, что случилось, она кричала «найдите ее», девушка была в шоке. В 20 метрах от данной девушки стоял автомобиль с включенным светом фар. Жена сказала девушке, «звони в больницу». Также она сообщила, что подругу сбил Саша. Он услышал, что в камышах находящихся справа от дороги, напротив данной кричавшей девушки, кто-то ищет, и зовет девушку. Он жене сказал, «поехали за врачом». Они вернулись к машине, поехали за врачом. Забрав из больницы врача, он с ней вернулся на место ДТП. Когда подъехали, то он увидел Ткачева А.В., который был рядом девушкой, одетой в черную одежду, которая лежала в кювете под насыпью. Врач осмотрела девушку, сказала, что она жива. Они ее погрузили к нему в машину, и повезли в больницу <адрес>. Врач узнала девушку - это была ФИО1.

Показаниями свидетеля ФИО8 аналогичными в целом показаниям свидетеля ФИО7

Показаниями свидетеля ФИО9, которая суду показала, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ около 24 часов ей позвонила сестра ФИО6 и сказала, что кто-то на машине сбил ее подругу ФИО1 Она с мужем приехали в начало <адрес>. ФИО1 там не было, ее увезли в больницу, там стоял автомобиль «Жигули» и подсудимый Ткачев А.В., который, судя по разговору и шаткой походке, был пьян. После этого по телефону вызвали сотрудников милиции.

Свидетель ФИО10 суду сообщил, что 18 июня около 23-24-х часов к нему позвонил подсудимый и сообщил, что произошло ДТП и он сбил человека. Он выехал на место, где указал подсудимый, там он увидел подсудимого, который рассказал ему о случившемся, пострадавшую уже увезли, стали собираться жители села. Он позвонил в РОВД и сообщил о происшествии. Дежурный ему ответил, что уже все известно и опер группа уже выехала.

Вина подсудимого в содеянном, также подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- рапортом оперативного дежурного ОВД по Калачеевскому муниципальному району, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОВД поступило сообщение от медсестры приемного отделения МУЗ ЦРБ о том, что к ним в реанимационное отделение поступила ФИО1 (т. 1 л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен участок автодороги <адрес>, а так же осмотрен автомобиль ВАЗ -21074 государственный регистрационный знак № (т.1 л.д.6-18);

- протоколом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен автомобиль ВАЗ 21074 гос. регистрационный знак № (т.1 л.д.19);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ двора домовладения № д. по <адрес> (т.1 л.д.32-33);

- справкой-результатом химико-токсикологического исследования анализа крови (т.1 л.д.39).

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому телесные повреждения у ФИО1 могли быть причинены при ударах частями движущейся автомашины по потерпевшей, находившейся в вертикальном или близком к этому положению, с последующем отбрасыванием тела и соударением его с дорожным покрытием. Телесные повреждения могли быть причинены ДД.ММ.ГГГГ. Данные телесные повреждения квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, так как повлекли бы за собой опасный для жизни вред здоровью. (т.1 л.д. 85-86);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен автомобиль ВАЗ -21074 гос. регистрационный знак № (т.1 л.д.90-91);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены джинсовая куртка черного цвета и джинсовые брюки светло-синего цвета, находившиеся на Шеховцовой С.Б. в момент дорожно-транспортного происшествия (т.1 л.д.93-94)

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены волосы и туфли, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.96-97).

Государственный обвинитель просит суд квалифицировать действия подсудимого Ткачева А.В. в соответствии с предъявленным обвинением.

Суд находит, что действия подсудимого Ткачева А.В. правильно квалифицированны стороной обвинения по ст. 264 ч.2 УК РФ, так как он совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Принимая во внимание: характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который ранее не судим; по месту жительства характеризуется положительно, по месту работы характеризуется положительно, вину признает; в содеянном раскаивается;

смягчающие его наказание обстоятельства: активное способствование раскрытию расследованию преступления, частичное возмещение ущерба

отягчающие его наказание обстоятельства: нет.

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, данных о личности подсудимого Ткачева А.В., суд считает, что подсудимому должно быть назначено наказание в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, в виде реального лишения свободы, с лишением права управления транспортным средством полагая, что оснований для назначения более мягкого наказания не имеется.

С учётом денежной суммы 170000 рублей, выплаченной подсудимым в счет частичного возмещения вреда законным представителям потерпевшей, а также исключительно тяжких последствий преступления, материального положения подсудимого, принципов разумности и справедливости, суд полагает гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО1, о возмещении морального вреда подлежащим удовлетворению частично, определив оставшуюся сумму компенсации морального вреда, подлежащей взысканию, в 100000 рублей.

Процессуальные издержки на оплату услуг представителя потерпевшей составляют 20000 рублей, которые судом признаются как обоснованные и подтверждаются документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ткачева Александра Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбытием наказания в колонии поселении с лишением права управлять транспортным средством на срок – 2 года.

Меру пресечения Ткачеву Александру Васильевичу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Возложить на осужденного Ткачева Александра Васильевича обязанность:

- после вступления приговора суда в законную силу в десятидневный срок явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы (УФСИН России по Воронежской области по адресу: г. Воронеж, ул. Ленина, дом № 12-«а») для последующего самостоятельного убытия к месту отбывания назначенного наказания в колонию-поселение за счет государства.

Разъяснить осужденному Ткачеву Александру Васильевичу, что в случае его уклонения от получения предписания или не прибытия к месту отбывания наказания в установленный предписанием срок, он объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок 48 часов.

Срок отбытия наказания Ткачеву Александру Васильевичу исчислять с момента фактического прибытия к месту отбывания назначенного наказания.

Вещественное доказательство: автомобиль ВАЗ-21074 государственный регистрационный знак №, передать на хранение владельцу Ткачеву А.В.; джинсовую куртку, джинсовые брюки, пару женских туфель - возвратить по принадлежности; волосы - уничтожить.

Взыскать с Ткачева Александра Васильевича в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 100000 рублей и процессуальные издержки в сумме 20 000 рублей.

Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: