Дело № 1- 73/2011 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Калач 14 апреля 2011 года Судья Калачеевского районного суда Воронежской области Зеленкова Н.В. с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Калачеевского района Воронежской области Гиренко В.Л. подсудимого Бегенева М.В. защитника Богачевой О.И., представившего удостоверение № и ордер № при секретаре Краснолуцкой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, материалы уголовного дела в отношении Бегенева Михаила Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.2 ст. 291 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Бегенев М.В. совершил покушение на дачу взятки, то есть покушение на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконного бездействия, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОБЭП ОВД по Калачеевскому муниципальному району Воронежской области ФИО1 и ФИО2 был выявлен факт совершения Бегеневым М.В. административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ, после чего Бегенев М.В. был приглашен в здание ОВД по Калачеевскому муниципальному району Воронежской области для составления в отношении него протокола об административном правонарушении. В тот же день, около 16 час. 10 мин. Бегенев М.В. явился в кабинет № ОВД по Калачеевскому муниципальному району Воронежской области, расположенный по адресу: <адрес> где ФИО1 стал оформлять в отношении Бегенева М.В. протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 КоАП РФ. В ходе этого, около 16 час.12 мин., Бегенев М.В., имея умысел на дачу взятки должностному лицу в целях уклонения от административной ответственности, высказал намерение передать ФИО1 денежные средства в сумме 1500 руб. Затем, реализуя свой преступный умысел, положил под лежащую на столе папку одну купюру достоинством в 1000 рублей серии № и одну купюру достоинством в 500 рублей серии №, за то, что бы ФИО1, в нарушение требований закона, не составлял в отношении него протокол об указанном выше административном правонарушении. Старший оперуполномоченный ОБЭП ФИО1 пояснил Бегеневу М.В., что его действия содержат состав преступления, предусмотренного уголовным законом, однако Бегенев М.В. должных выводов для себя не сделал, от совершения преступления не отказался, и продолжал предлагать ему деньги. В этот момент незаконные действия Бегенева М.В. были пресечены вошедшим в кабинет начальником ОБЭП ОВД по Калачеевскому муниципальному району Воронежской области ФИО3, то есть преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. Подсудимый Бегенев М.В. заявил ходатайство в порядке ст. ст. 314 ч. 1, 315 УПК РФ о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме и постановлением в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании Бегенев М.В. пояснил, что осознает характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, данное ходатайство он заявляет добровольно, после консультации с защитником, свою вину в инкриминируемых ему деяниях он признает полностью. Подсудимому Бегеневу М.В. разъяснены последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке в соответствии со ст. ст. 316, 317 УПК РФ. Прокурор полагает обвинение обоснованным, ходатайство подсудимым, заявленным в соответствие с требованиями ст. ст. 314 ч. 1, 315 УПК РФ. Выслушав подсудимого Бегенева М.В., его защитника, прокурора, учитывая, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение с которым согласен подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в порядке особого производства. Суд находит вину подсудимого Бегенева М.В. доказанной, его действия правильно квалифицированы стороной обвинения по ч.3 ст. 30 ч.2 ст. 291 УК РФ, так как он совершил покушение на дачу взятки, то есть покушение на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконного бездействия. Принимая во внимание: характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, вину признает, в содеянном чистосердечно раскаивается. Смягчающие его наказание обстоятельства: нет. Отягчающие его наказание обстоятельства: нет. Суд назначает Бегеневу М.В. наказание с учетом требований ст. 316 УПК РФ - назначение наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Учитывая данные о личности подсудимого и обстоятельства совершенного им преступления, суд считает необходимым назначить Бегеневу М.В. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Бегенева Михаила Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.2 ст. 291 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Бегеневу Михаилу Васильевичу наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. В период испытательного срока обязать Бегенева Михаила Васильевича - 1 раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; - не менять места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Меру пресечения Бегеневу Михаилу Васильевичу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства по делу: видеокассету с разговором Бегенева М.В. и ФИО1 вернуть по принадлежности, а две денежные купюры достоинством в 1000 руб. с номером № и 500 руб. с номером № передать в доход государства Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья