Дело № 1-90/11 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Калач 11 мая 2011 года Судья Калачеевского районного суда Воронежской области Лесных Е.И., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калачеевского района Воронежской области Незнамовой Е.В., подсудимого Науменко Владимира Ильича, защитника Мирошниченко Н.Н., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Красюковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Науменко Владимира Ильича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> ранее судимого: - <данные изъяты>; - <данные изъяты>; - <данные изъяты>; - <данные изъяты>, - обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «б», 158 ч.3 п. «а» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Науменко В.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах: В ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов Науменко В.И. с целью Осуществляя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, в вышеуказанное время Науменко В.И. при помощи металлического прута, находящегося при нем, сорвав навесной замок с сарая, расположенного во дворе вышеуказанного домовладения, незаконно проник внутрь сарая, откуда тайно похитил две эмалированные кастрюли, емкостью по 5 литров каждая, стоимостью по 250 рублей каждая, и косу, стоимостью 200 рублей, принадлежащие ФИО1. Завладев похищенным, Науменко В.И. с места совершения преступления скрылся, Кроме этого, подсудимый Науменко В.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: В ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов Науменко В.И. с целью Осуществляя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, в вышеуказанное время Науменко В.И., разбив окно, через образовавший проем незаконно проник в жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу, откуда тайно похитил чугунную печную плиту, стоимостью 800 рублей, принадлежащую ФИО2. Завладев похищенным, Науменко В.И. с места совершения преступления скрылся, При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия обвиняемый Науменко В.И. заявил ходатайство в порядке ст.ст.314 ч.1, 315 УПК РФ о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме и постановлением в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Науменко В.И. свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал, пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявлено оно добровольно и после проведения консультаций с защитником, свою вину в инкриминируемых ему деяниях он признает полностью. Подсудимому Науменко В.И. разъяснены последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке в соответствии со ст.ст. 316, 317 УПК РФ. Защитник Мирошниченко Н.Н. ходатайство подсудимого Науменко В.И. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержала и просила его удовлетворить. Потерпевший ФИО1, как следует из его письменного заявления (л.д.147), не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении Науменко В.И. в особом порядке. Потерпевшая ФИО2, как следует из ее письменного заявления (л.д. 146), не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении Науменко В.И. в особом порядке. Государственный обвинитель Незнамова Е.В. полагает обвинение обоснованным, ходатайство подсудимого – заявленным в соответствии с требованиями ст.ст.314 ч. 1, 315 УПК РФ. Выслушав подсудимого Науменко В.И., его защитника Мирошниченко Н.Н., мнение потерпевших ФИО1 и ФИО2, государственного обвинителя Незнамовой Е.В., учитывая, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в порядке особого производства. Суд находит вину подсудимого Науменко В.И. доказанной и признает, что его действия обоснованно квалифицированы обвинением: - по эпизоду в ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов - по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение; - по эпизоду в ДД.ММ.ГГГГ около 15 часа – по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. Принимая во внимание: характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым Науменко В.И., совершение им одного умышленного преступления средней тяжести и одного умышленного тяжкого преступления; данные о личности подсудимого Науменко В.И., который ранее судим, в том числе и за тяжкие преступления, в зарегистрированном браке не состоит, официально не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину признает, в содеянном раскаивается, <данные изъяты>, принял меры к добровольному возмещению имущественного ущерба, причиненного потерпевшим ФИО1 и ФИО2.; смягчающие его наказание обстоятельства: явки с повинной по двум эпизодам, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение в полном объеме имущественного ущерба, причиненного потерпевшим в результате преступлений, состояние его здоровья в настоящее время, наличие у подсудимого заболевания в виде: инфильтративного туберкулеза легких в фазе распада; отягчающие его наказание обстоятельства: опасный рецидив преступлений; кроме указанного, мнение потерпевших ФИО1 и ФИО2, которые на строгом наказании подсудимого Науменко В.И. не настаивают, суд считает необходимым назначить Науменко В.И. наказание за каждое из совершенных преступлений в виде: лишения свободы с учетом требований ст. 316 ч.7 УПК РФ и положений ст. 68 ч.2 УК РФ, и с применением ст. 73 УК РФ. Оснований для назначения подсудимому Науменко В.И. дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа в доход государства суд не усматривает. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Науменко Владимира Ильича виновным: - по эпизоду в ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов - в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы; - по эпизоду в ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов – в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы. На основании ст. 69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, применяя принцип частичного сложения назначенных за каждое из совершенных преступлений наказаний, окончательно назначить Науменко Владимиру Ильичу наказание в виде 2 лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Науменко Владимиру Ильичу наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года. В период испытательного срока возложить на Науменко Владимира Ильича обязанности: - являться 1 раз в месяц для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; - не менять места жительства без предварительного письменного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно осужденного, - не появляться в общественных местах в состоянии опьянения. Приговор Калачеевского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Науменко Владимира Ильича по ст.ст. 158 ч.2 п. «б», 158 ч.3 п. «а», 69 ч.3 УК РФ подлежит исполнению самостоятельно. Меру пресечения Науменко Владимиру Ильичу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде: подписки о невыезде и надлежащем поведении. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Вещественные доказательства: косу размером № 6 - возвратить по принадлежности потерпевшему ФИО1; металлический прут из шестигранника длиной 54 сантиметра – уничтожить. Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления прокурора осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Е.И. Лесных
совершения хищения чужого имущества пришел к домовладению ФИО1, расположенному по адресу: <адрес>.
причинив своими действиями ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 700 рублей.
совершения хищения чужого имущества пришел к домовладению ФИО2, расположенному по адресу: <адрес>.
причинив своими действиями ФИО2 материальный ущерб на общую сумму
800 рублей.