ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Калач 17 мая 2011 г. Судья Калачеевского районного суда Воронежской области Романов М.А. с участием государственного обвинителя прокуратуры Калачеевского района Гиренко В.Л., защитника Хвостиковой Н.А., представившей удостоверение № и ордер №, подсудимого Удодова Д.А., потерпевшего ФИО1, при секретаре Колтуновой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении УДОДОВА Дмитрия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, несудимого; обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.161 ч.2 п. «г», ст.158 ч.1 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ Удодов Д.А. вместе с ФИО1, ФИО2 и ФИО7 находился в ломе № по <адрес>, где вместе с ними распивал спиртные напитки. В тот же день около 18 часов, ФИО1 всем присутствующим продемонстрировал имевшуюся при нем золотую цепочку. В этот момент у Удодова Д.А. возник преступный умысел, направленный на хищение золотой цепочки у ФИО1. Осуществляя свои преступные намерения, Удодов Д.А. попросил у ФИО1 посмотреть его золотую цепочку После того как ФИО1 передал вышеуказанную золотую цепочку 585 пробы, весом 28,86 грамма и стоимостью 43 290 рублей Удодову Д.А., последний сообщил, что теперь она принадлежит ему, и ее возвращать он не намерен На неоднократные требования ФИО1 возвратить золотую цепочку, Удодов Д.А. не реагировал. Когда ФИО1 попытался забрать свою золотую цепочку, то Удодов Д.А. нанес ФИО1 не менее двух ударов кулаком в область правого глаза и правой ушной раковины, чем причинил телесные повреждения в виде кровоподтека на веках правого глаза, кровоизлияние в белую оболочку правого глаза, кровоподтек и ссадину правой ушной раковины, которые не причинили вреда здоровью и не повлекли за собой расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности. Завладев похищенным, Удодов Д.А., с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 43 290 рублей. В этот же день, около 18 часов 05 минут после совершения открытого хищения с применением насилия золотой цепочки у ФИО1 у Удодова Д.А. возник преступный умысел на хищение мобильного телефона «Samsung 1080 i», принадлежащего ФИО1., оставленного последним на столе в одной из комнат. Осуществляя свой преступный умысел, Удодов Д.А. тайно от окружающий похитил вышеуказанный мобильный телефон стоимостью 1050 рублей, и находившуюся в нем СИМ-карту «<данные изъяты>», на счету которой находились деньги в сумме не менее 200 рублей. Завладев похищенным, Удодов Д.А. скрылся с места совершения преступления, причинив своими преступными действиями ФИО1 материальный ущерб на общую сумму не менее 1250 рублей. Подсудимый Удодов Д.А. в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, признав полностью себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, и поддержал ранее заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Выслушав подсудимого, его защитника, суд приходит к выводу, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, свою вину в инкриминируемом деянии он признал полностью. Прокурор полагает обвинение обоснованным, ходатайство подсудимого – заявленным в соответствии с требованиями ст.ст.314 ч.1, 315 УПК РФ. Потерпевший ФИО1 не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Учитывая указанные обстоятельства, принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ возможно постановление приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Суд квалифицирует действия подсудимого по ст.158 ч.1 УК РФ, т.к. он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : На основании ст.69 ч.2 УК РФ Удодову Дмитрию Александровичу по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить окончательное наказание - 3 (три) года лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное Удодову Дмитрию Александровичу наказание считать условным с испытательным сроком - 2 (два) года. В период испытательного срока возложить на Удодова Дмитрия Александровича обязанности: - не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства; - являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства 1 раз в месяц; - не появляться в общественных местах в состоянии опьянения. Меру пресечения Удодову Дмитрию Александровичу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: золотую цепочку и мобильный телефон «Samsung 1080-i», - передать потерпевшему ФИО1 Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: М.А.Романов