П О С Т А Н О В Л Е Н И Е о прекращении уголовного дела г.Калач 26 мая 2011 г. Судья Калачеевского районного суда Воронежской области Романов М.А. с участием государственного обвинителя прокуратуры Калачеевского района Гиренко В.Л., защитника Колесникова А.Н., представившего удостоверение № и ордер №, подсудимого Кириленко Г.И., потерпевшей ФИО1, при секретаре Краснолуцкой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении КИРИЛЕНКО Геннадия Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, несудимого; обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «в», ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ Кириленко Г.И. находился в доме у ФИО1 по адресу: <адрес>. Около 18 часов, когда в доме никого не было, у него возник умысел, направленный на хищение золотой цепочки, принадлежащей ФИО1 Осуществляя свои преступные намерения, Кириленко Г.И. путем свободного доступа из мебельной стенки в зале тайно похитил золотую цепочку весом 6,6 грамма стоимостью 9900 рублей, принадлежащую ФИО1 Завладев похищенным, Кириленко Г.И. скрылся с места совершения преступления, причинив своими действиями ФИО1 значительный материальный ущерб. ДД.ММ.ГГГГ Кириленко Г.И. находился в доме у ФИО1 по адресу: <адрес>. Около 19 часов, когда ФИО1 вышла из зала в кухню, у него возник умысел, направленный на хищение золотого кулона, принадлежащего ФИО1 Осуществляя свои преступные намерения, Кириленко Г.И. путем свободного доступа из мебельной стенки в зале тайно похитил золотой кулон весом 2,5 грамма стоимостью 3 750 рублей, принадлежащий ФИО1 Завладев похищенным, Кириленко Г.И. скрылся с места совершения преступления, причинив своими действиями ФИО1 значительный материальный ущерб. При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия обвиняемый Кириленко Г.И. заявил ходатайство в порядке ст.ст.314 ч.1, 315 УПК РФ о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме и постановлением в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал, суду пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявлено оно добровольно и после проведения консультации с защитником, свою вину в инкриминируемом ему деянии он признает полностью. Подсудимому Кириленко Г.И. разъяснены последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке в соответствии со ст.ст. 316, 317 УПК РФ. Защитник Колесников А.Н. ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал и просил его удовлетворить. Потерпевшая ФИО1 не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель Гиренко В.Л. полагает обвинение обоснованным, ходатайство подсудимого – заявленным в соответствии с требованиями ст.ст. 314 ч. 1, 315 УПК РФ. Выслушав подсудимого, его защитника, мнение потерпевшей, государственного обвинителя, учитывая, что все условия для вынесения решения по существу без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в порядке особого производства. Суд квалифицирует действия подсудимого: - по эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ золотого кулона у потерпевшей ФИО1 - по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, т.к. он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Потерпевшей ФИО1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Кириленко Г.И. в связи с примирением сторон, так как она с ним примирилась, имущественный ущерб ей возмещен полностью, претензий к подсудимому не имеет. Государственный обвинитель Гиренко В.Л. считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон. Защитник Колесников А.Н. просил суд ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон удовлетворить. Подсудимый Кириленко Г.И. не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела по основаниям, указанным в ходатайстве потерпевшей, то есть за примирением сторон. Суд считает ходатайство потерпевшей обоснованным и подлежащим удовлетворению, так как подсудимый Кириленко Г.И. не судим, впервые совершил умышленные преступления средней тяжести, обратился в правоохранительные органы с явкой с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в судебном заседании вину признал полностью, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется положительно, с потерпевшей примирился и загладил причиненный ей вред в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 316 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд П О С Т А Н О В И Л: Прекратить уголовное дело в отношении Кириленко Геннадия Ивановича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «в», ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, в связи с примирением сторон. Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Кириленко Геннадия Ивановича - отменить. Вещественное доказательств: золотой кулон - передать по принадлежности потерпевшей ФИО1 Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Председательствующий М.А.Романов