П Р И Г О В О Р.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

Город Калач 30 июня 2011 года.

Судья Калачеевского районного суда Воронежской области Брехов В.П.,

с участием государственного обвинителя –старшего помощника прокурора Калачеевского района Лесик Д.В.

подсудимого Бондаренко В.Ю.

защитника Мирошниченко Н.Н.,

представившую удостоверение № и ордер №

при секретаре Ермолаевой М.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении Бондаренко Валерия Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов Бондаренко В.Ю., находясь в магазине «<данные изъяты>» по адресу <адрес> тайно путем свободного доступа совершил хищение оставленной без присмотра дамской сумочки, принадлежащей гр. ФИО1, обнаружив в данной сумочке кредитную карту «<данные изъяты>» ЗАО Банка «<данные изъяты>», на счету которой были денежные средства в размере 13.845 рублей на имя ФИО1 и пин-код к ней, после чего у него возник преступный умысел на хищение денежных средств с банковского света гр. ФИО1

Во исполнение своего умысла Бондаренко В.Ю. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов пришел в отделение ОСБ №, расположенное по адресу: <адрес>, где используя похищенную кредитную карту, вставил ее в терминал автоматической выдачи денежных средств, набрал пин-код счета ФИО1 и сделал запрос о снятии с личного банковского счета ФИО1 4000 рублей, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по обстоятельствам, от него не зависящим, поскольку после кражи кредитной карты по заявлению ФИО1 обслуживание ее банковского счета через терминалы автоматической выдачи денежных средств было заблокировано.

В случае выполнения банковской операции Бондаренко В.Ю. причинил бы ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 13.845 рублей.

В инкриминируемом ему органами следствия деянии подсудимый виновным себя признал полностью, заявив при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора в отношении его без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого и его защитника, который поддержал ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что подсудимому понят но предъявленное ему органами следствия обвинение, он полностью согласен с обвинением, под-держивает в суде своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство при ознакомлении с материалами следствия заявлялось подсудимым добровольно, после консультаций с защитником.

Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного раз бирательства.

Прокурор полагает обвинение обоснованным, ходатайство подсудимого заявленным в соответствии с требованиями ч.1 ст. 314, 315 УПК РФ.

Потерпевшая ФИО1 не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Бондаренко В.Ю. как покушение на совершение тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. по ч.3 ст. 30, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

При определении наказания Бондаренко В.Ю. суд исходит из содеянного подсудимым, последствий от содеянного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность подсудимого, данных о его личности.

Обстоятельств, отягчающих ответственность Бондаренко В.Ю., судом не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим ответственность подсудимого Бондаренко В.Ю., суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ относит явку его с повинной, активное способствование раскрытию преступления.

В связи с этими правовыми обстоятельствами суд при назначении наказания Бондаренко руководствуется ч.1 ст. 62 и ч.3 ст. 66 УК РФ, а также положениями ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Бондаренко В.Ю. ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетвори-тельно.

При таких обстоятельствах суд считает, что наказание в отношении Бондаренко следует избрать в виде предусмотренных санкцией статьи 158 ч.2 УК РФ обязательных работ.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Бондаренко Валерия Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Меру пресечения в отношении Бондаренко В.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, находящиеся на ответственном хранении у собственницы ФИО1 оставить собственнице, «DVD-диск» с записью с камеры наружного наблюдения в магазине «<данные изъяты>», хранящуюся при деле, оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в Воронежский облсуд в течении 10 дней со дня его про-возглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья В.П.Брехов.