ст.264 ч.1 УК РФ



Дело № 1-169/11.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калач. «16» августа 2011 года.

Судья Калачеевского районного суда Воронежской области Маликов Ю.Н.,

при секретаре Постригань О.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Калачеевского района

Воронежской области Гиренко В.Л.,

подсудимого Масликова С.В.,

защитника Соляного А.Ю., представившего удостоверение и ордер ,

потерпевшего ФИО1,

законного представителя потерпевшего - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Масликова Сергея Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Масликов С.В. обвиняется в совершении нарушения лицом, управляющим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 15 минут Масликов С.В., управляя технически исправным автомобилем ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак ., двигался по автомобильной дороге <адрес> в направлении автомобильной дороги «<данные изъяты>». При движении на указанном выше автомобиле Масликов С.В., на пересечении автодороги <адрес>, 2-го км. автодороги «<данные изъяты>», <адрес>, проявил невнимательность при выезде со второстепенной автомобильной дороги, не предоставил преимущество в движении скутеру «Атлант» под управлением ФИО3, с пассажиром ФИО1 двигавшемуся по главной автомобильной дороге, допустил столкновение со скутером. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир ФИО1 получил, согласно заключения судебной медицинской экспертизы следующие телесные повреждения, перелом правой бедренной кости. Данные телесные повреждения квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью так как повлекли за собой расстройство здоровья соединенное со стойкой утратой трудоспособности не менее чем на одну треть. Своими действиями водитель автомобиля ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак ., Масликов С.В. нарушил пункты 1.3, 1.5, 13.9 Правил дорожного движения РФ, а именно:

п. 1.3 «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил...»

п. 1.5 «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...»

п. 13.9 «На перекрестке не равнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления его движения...»

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия обвиняемый Масликов С.В. заявил ходатайство в порядке ст. ст. 314 ч.1, 315 УПК РФ о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме и постановлением в отно­шении него приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Масликов С.В. пояснил, что осознает характер и последствия рас­смотрения уголовного дела в особом порядке, данное ходатайство он заявляет доброво­льно, после консультации с защитником, свою вину в инкриминируемом ему деянии он признает полностью.

Подсудимому Масликову С.В. разъяснены последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке в соответствии со ст. ст. 316, 317 УПК РФ.

Защитник Соляной А.Ю., ходатайство подсудимого Масликова С.В. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал и просит его удовлетворить.

Потерпевший ФИО1, законный представитель потерпевшего - ФИО2 против рассмотрения уголовного дела в отношении Масликова С.В. в особом порядке не возражают.

Государственный обвинитель Гиренко В.Л., полагает обвинение обоснованным, ходатайство подсудимого - заявленным в соответствие с требованиями ст. ст. 314 ч.1, 315 УПК РФ.

Выслушав подсудимого Масликова С.В., его защитника Соляного А.Ю., потерпевшего ФИО1, законного представителя потерпевшего - ФИО2, государственного обвинителя Гиренко В.Л., учитывая, что все условия для постановления приговора без проведения су­дебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласен подсудимый, обос­нованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в порядке особого производства.

Суд находит вину подсудимого Масликова С.В. доказанной и признает, что его дейст­вия обоснованно квалифицированы обвинением по ст. 264 ч. 1 УК РФ, так как он совершил нарушении лицом, управляющим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Принимая во внимание, что подсудимый ранее не судим; впервые совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести; деятельно раскаялся; добровольно, большей частью, возместил материальный и моральный вред потерпевшему; учитывая данные о личности подсудимого, который положительно характеризуется по месту жительства, <данные изъяты>, отягчающих наказание обстоятельств не усматривается; в качестве обстоятельств смягчающих наказание судом усматривается: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, наличие на воспитании малолетнего ребенка - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, учитывая, что потерпевший ФИО1 и его законный представитель - ФИО2 обратились в суд с заявлением о примирении с подсудимым и с просьбой о прекращении данного уголовного дела, - то есть наличием обстоятельств предусмотренных ст. 76 УК РФ; суд считает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Подсудимый не возражает против прекращения уголовного дела по вышеуказанным основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25; 239, 254, 316 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

  1. Прекратить уголовное дело в отношении Масликова Сергея Васильевича, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ, - по ст. 25 УПК РФ.

2.      Меру пресечения Масликову Сергею Васильевичу в виде: подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

3.      Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ – 21102 государственный регистрационный знак , хранящийся у Масликовой С.В. – оставить по принадлежности; скутер «Атлант», хранящийся у ФИО5 – оставить по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение десяти дней с момента его вынесения.

Судья: /Маликов Ю.Н./.