Дело №1-159/11. ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Калач. «09» августа 2011 года. Судья Калачеевского районного суда Воронежской области Маликов Ю.Н., при секретаре Постригань О.В., с участием государственного обвинителя прокуратуры Калачеевского района Воронежской области Незнамовой Е.В., подсудимых Пичугина А.В., Береснева С.А., Ибрагимова А.Ю., Левченко А.А., защитников Хвостиковой Н.А., представившей удостоверение № и ордер №, Мирошниченко Н.Н., предоставившей удостоверение №, ордер №, Бесединой М.П. предоставившей удостоверение №, ордер № и №, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Пичугина Александра Вадимовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, не судимого; - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а,в» УК РФ; Береснева Сергея Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ранее не судимого, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а,в» УК РФ, Ибрагимова Александра Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, не судимого, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а,в» УК РФ, Левченко Александра Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, не судимого, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а,в» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимые Пичугин А.В., Ибрагимов А.Ю., Береснев С.А., и Левченко А.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа Ибрагимов А.Ю., Береснев С.А., Пичугин А.В. и Левченко А.А. проходя мимо <адрес> вступили в преступный сговор, направленный на совершение хищения чужого имущества со двора вышеуказанного домовладения. Осуществляя свой преступный умысел, в этот же день около 23 часов Ибрагимов А.Ю., Береснев С.А., Пичугин А.В. и Левченко А.А., незаконно, через проем в ограде забора, проникли во двор домовладения № по <адрес>, откуда тайно, из корыстных побуждений, действуя совместно и согласовано похитили шесть металлических листов, четыре металлических решетки, расширительный бачок с отопления, куски труб, металлическую станину, две крышки с двухсотлитровой бочки, металлическую стойку, представляющие ценность как лом черного металла, общим весом 510 кг., стоимостью 6 рублей за 1 кг. лома на общую сумму 3060 рублей, принадлежащие Левченко А.А. Завладев похищенным, Ибрагимов А.Ю., Береснев С.А., Пичугин А.В.и Левченко А.А. скрылись с места совершения преступления, причинив своими преступными действиями, Левченко А.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 3060 рублей. При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия обвиняемые Ибрагимов А.Ю., Береснев С.А., Пичугин А.В. и Левченко А.А. заявили ходатайство в порядке ст. ст. 314 ч. 1, 315 УПК РФ о согласии с предъявленным им обвинением в полном объеме и постановлением в отношении их приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Ибрагимов А.Ю. пояснил, что осознает характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, данное ходатайство он заявляет добровольно, после консультации с защитником, свою вину в инкриминируемом ему деянии он признает полностью. В судебном заседании подсудимый Береснев С.А. пояснил, что осознает характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, данное ходатайство он заявляет добровольно, после консультации с защитником, свою вину в инкриминируемом ему деянии он признает полностью. В судебном заседании подсудимый Пичугин А.В. пояснил, что осознает характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, данное ходатайство он заявляет добровольно, после консультации с защитником, свою вину в инкриминируемом ему деянии он признает полностью. В судебном заседании подсудимый Левченко А.А. пояснил, что осознает характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, данное ходатайство он заявляет добровольно, после консультации с защитником, свою вину в инкриминируемом ему деянии он признает полностью. Подсудимым Ибрагимову А.Ю., Бересневу С.А., Пичугину А.В.и Левченко А.А. разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке. Защитник Хвостикова Н.А. ходатайство подсудимого Ибрагимова А.Ю. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержала и просила его удовлетворить. Защитник Мирошниченко Н.Н. ходатайство подсудимого Береснева С.А. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержала и просила его удовлетворить. Защитник Беседина М.П. ходатайство подсудимого Пичугина А.В. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержала и просила его удовлетворить. Защитник Беседина М.П. ходатайство подсудимого Левченко А.А. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержала и просила его удовлетворить. От потерпевшего Левченко А.А. в суд поступило заявление, согласно которого он не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении Ибрагимова А.Ю., Береснева С.А., Пичугина А.В. и Левченко А.А. в особом порядке. Государственный обвинитель Незнамова Е.В. полагает обвинение обоснованным, ходатайства подсудимых - заявленными в соответствие с требованиями ст. ст. 314 ч.1, 315 УПК РФ. Выслушав подсудимых Ибрагимова А.Ю., Береснева С.А., Пичугина А.В.и Левченко А.А., защитников Беседину М.П., Хвостикову Н.А., Мирошниченко Н.Н., мнение государственного обвинителя Незнамовой Е.В., учитывая, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласны подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в порядке особого производства. Суд находит вину подсудимого Пичугина А.В. доказанной и признает, что его действия обоснованно квалифицированы обвинением по ст. 158 ч. 2 п.п. «а,в» УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Суд находит вину подсудимого Левченко А.А. доказанной и признает, что его действия обоснованно квалифицированы обвинением по ст. 158 ч. 2 п.п. «а,в» УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Суд находит вину подсудимого Ибрагимова А.Ю. доказанной и признает, что его действия обоснованно квалифицированы обвинением по ст. 158 ч. 2 п.п. «а,в» УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Суд находит вину подсудимого Береснева С.А. доказанной и признает, что его действия обоснованно квалифицированы обвинением по ст. 158 ч. 2 п.п. «а,в» УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Принимая во внимание, что подсудимый Пичугин Александр Вадимович ранее не судим; совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести; деятельно раскаялся, явился с повинной, способствовал раскрытию преступления; данные о личности подсудимого, который по месту службы характеризуется положительно, по жительства характеризуется положительно, по месту учебы характеризуется положительно, вину признает; в содеянном раскаивается; <данные изъяты>, ущерб потерпевшему возмещен, - суд находит необходимым применить ст. 75 УК РФ. Принимая во внимание, что подсудимый Левченко Александр Александрович ранее не судим; совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести; деятельно раскаялся, явился с повинной, способствовал раскрытию преступления; данные о личности подсудимого, который не судим; по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину признает; в содеянном раскаивается; <данные изъяты>, ущерб потерпевшему возмещен - суд находит необходимым применить ст. 75 УК РФ. Принимая во внимание, что подсудимый Ибрагимов Александр Юрьевич ранее не судим; совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести; деятельно раскаялся, способствовал раскрытию преступления; данные о личности подсудимого, который не судим; по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту учебы характеризуется положительно, вину признает; в содеянном раскаивается; <данные изъяты>, ущерб потерпевшему возмещен - суд находит необходимым применить ст. 75 УК РФ. Принимая во внимание, что подсудимый Береснев Сергей Андреевич ранее не судим; совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести; деятельно раскаялся, способствовал раскрытию преступления; данные о личности подсудимого, который не судим; по месту жительства характеризуется положительно, по месту учебы характеризуется удовлетворительно, вину признает; в содеянном раскаивается; <данные изъяты>, ущерб потерпевшему возмещен по месту жительства характеризуется положительно; на учете у психиатра и нарколога не состоит - суд находит необходимым применить ст. 75 УК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 75 УК РФ, ст. 28; 239 УПК РФ, суд, ПОСТАНОВИЛ: 6. Вещественные доказательства: шесть металлических листов, четыре металлические решетки, расширительный бачок с отопления, куски труб, металлическая станина, два корыта, две крышки с двухсотлитровой бочки, металлическая стойку, которые находятся у потерпевшего ФИО5 – оставить последнему. Настоящее постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение десяти дней с момента его вынесения. Судья: /Маликов Ю.Н./