Дело № 1-176/11. ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Калач. «25» августа 2011 г. Судья Калачеевского районного суда Воронежской области Маликов Ю.Н., при секретаре Постригань О.В., с участием государственного обвинителя прокуратуры Калачеевского района Воронежской области Лесик Д.В., подсудимого Котенко Е.Н., защитника Мирошниченко Н.Н., представившей удостоверение № и ордер №, потерпевшего ФИО1, представителя потерпевшей ФИО2, представившего удостоверение №, и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Котенко Евгения Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ранее не судимого; - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 4 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Котенко Е.Н. обвиняется в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящемся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 15 минут Котенко Е.Н., будучи в состоянии наркотического опьянения, не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством и документов, подтверждающих право пользования транспортным средством, управляя технически исправным автомобилем «ВАЗ – 21053» государственный регистрационный знак № не прошедшем государственный технический осмотр, принадлежащем ФИО3, с пассажиром ФИО4, который находился на переднем пассажирском сиденье, двигались по автодороге «<данные изъяты>» <адрес> в направлении <адрес>. На 38-м км данной автодороги, где производились дорожные работы, Котенко Е.Н., управляя вышеуказанным автомобилем, превысил скорость движения, в частности в зоне действия дорожных знаков «дорожные работы», «направление объезда», «ограничение скорости 20 км/час» двигаясь со скоростью 60 км/час, проявил невнимательность, отвлекся от управления транспортным средством, в следствие чего, потеряв контроль за движением автомобиля, выехал на участок дороги временно закрытый для движения, а затем на правую обочину по ходу движения, где допустил наезд на рабочего «<данные изъяты>» ФИО, осуществлявшего покраску металлического барьера ограждения дороги. Совершив наезд на ФИО, водитель Котенко Е.Н. с места дорожно-транспортного происшествия скрылся. В результате дорожно-транспортного происшествия, ФИО, согласно заключения судебной медицинской экспертизы, следующие телесные повреждения: в области головы: -перелом затылочной кости, -кровоизлияние под твердые мозговые оболочки, -ушиб головного мозга тяжелой степени, -кровоизлияние в мягкие ткани затылочной области, в области туловища: -ушиб легких, -перелом 1 ребра справа, -разрыв ключично – лопаточного сочленения справа, -разрыв ткани печени, -разрыв ткани правой почки, -перелом правой подвздошной кости, -кровоизлияние в мягкие ткани области малого таза, -3 ссадины в правой лопаточной области, в области конечностей: -перелом правой большеберцовой кости, -перелом правой малоберцовой кости, -осаднение области правого тазобедренного сустава, -ссадина на правом бедре, -ссадина, кровоподтек и кровоизлияние в мягкие ткани области правой голени, -ссадина области крыла левой подвздошной кости, -ссадина области левого тазобедренного сустава. Данные телесные повреждения при жизни квалифицировались бы как причинившие тяжкий вред здоровью, так как повлекли за собой опасный для жизни вред здоровью. Смерть гражданина ФИО наступила от тяжелой сочетанной тупой травмы головы, органов грудной и брюшной полостей, нижних конечностей, сопровождающейся переломами костей свода и основания черепа, кровоизлиянием под твердые мозговые оболочки, ушибом головного мозга, разрывами ткани печени и правой почки, переломами правой большеберцовой и правой малоберцовой кости и осложнившейся развитием травматического шока тяжелой степени, геморрагического шока, набухания и дислокации головного мозга. Между полученными телесными повреждениями и наступившей смертью имеется прямая причинно-следственная связь. Как водитель, Котенко Е.Н. нарушил пункты Правил дорожного движения РФ, а именно: - п.1.3 «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил…» - п. 1.5 «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда…» - п. 2.1 «Водитель механического транспортного средства обязан: - п. 2.1.1 «Иметь при себе и по требованию сотрудников милиции представлять для проверки -водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории…, -…. талон о прохождении государственного технического осмотра на данное транспортное средство…. -документ, подтверждающий право владения или пользования или распоряжения данным транспортным средством…» -страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства… - п. 2.5 «При дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан -немедленно остановиться (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, -принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать «Скорую медицинскую помощь», а в экстренных случаях отправлять пострадавшего на попутном, а если это не возможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия,» - п. 2.7 «Водителю запрещается: -управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения…» - п. 10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства…» - п. 10.5 «Водителю запрещается: -превышать скорость, указанную на опознавательном знаке «Ограничение скорости», установленном на транспортном средстве…» При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия обвиняемый Котенко Е.Н. заявил ходатайство в порядке ст. ст. 314 ч.1, 315 УПК РФ о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме и постановлением в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Котенко Е.Н. пояснил, что осознает характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, данное ходатайство он заявляет добровольно, после консультации с защитником, свою вину в инкриминируемом ему деянии он признает полностью. Подсудимому Котенко Е.Н. разъяснены последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке в соответствии со ст. ст. 316, 317 УПК РФ. Защитник Мирошниченко Н.Н., ходатайство подсудимого Котенко Е.Н. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержала и просит его удовлетворить. Потерпевшая ФИО1, и ее представитель ФИО2, против рассмотрения уголовного дела в отношении Котенко Е.Н. в особом порядке не возражают. Государственный обвинитель Лесик Д.В., полагает обвинение обоснованным, ходатайство подсудимого - заявленным в соответствие с требованиями ст. ст. 314 ч.1, 315 УПК РФ. Выслушав подсудимого Котенко Е.Н., его защитника Мирошниченко Н.Н., потерпевшую ФИО1, представителя потерпевшей ФИО2, государственного обвинителя Лесик Д.В., учитывая, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в порядке особого производства. Суд находит вину подсудимого Котенко Е.Н. доказанной и признает, что его действия обоснованно квалифицированы обвинением по ст. 264 ч. 4 УК РФ, так как он совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящемся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека. При определении меры наказания Котенко Е.Н. суд учитывает: характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым; категорию совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести; данные о личности подсудимого, который ранее не судим; по месту жительства и прежней работы характеризуется положительно, вину признает; в содеянном раскаивается; <данные изъяты>, моральный и материальный вред потерпевшей ФИО1 частично возместил, оставшуюся часть обязуется возместить; также судом учитывается мнение потерпевшей ФИО1, которая обратилась в суд с заявлением, в котором просит суд строго не наказывать подсудимого, не лишать его свободы. Гражданский иск по делу не заявлен. Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому судом не усматривается. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому судом не усматривается. С учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств совершенного им преступления, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому Котенко Е.Н. в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, П Р И Г О В О Р И Л: Признать Котенко Евгения Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 4 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4(Четырех) лет лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок 2(Два) года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Котенко Евгению Николаевичу наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3(Три) года. В период испытательного срока возложить на Котенко Евгения Николаевича обязанности: - являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту постоянного жительства 1 раз в месяц; - не менять постоянного места жительства без предварительного письменного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; - обязанностью возместить потерпевшей ФИО1 полный моральный и материальный вред в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения Котенко Евгению Николаевичу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде: подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественное доказательство: автомобиль ВАЗ-21053 государственный регистрационный знак №, хранящийся во дворе ОВД по Калачеевскому муниципальному району, возвратить по принадлежности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: /Ю.Н. Маликов/.