Дело № 1-175/11.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калач. «26» августа 2011 г

Судья Калачеевского районного суда Воронежской области Маликов Ю.Н.,

при секретаре Постригань О.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Калачеевского района

Воронежской области Незнамовой Е.В.,

подсудимого Киселева А.Н.,

защитника Богачевой О.И., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Киселева Александра Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ранее не судимого;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 238 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Киселев А.Н. обвиняется в производстве, хранении в целях сбыта, а так же сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах:

В ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата следствием не установлена, Киселев А.Н. в своем домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, в кустарных условиях, с целью сбыта изготовил спиртосодержащую жидкость «самогон», после чего подготовил указанную спиртосодержащую жидкость к реализации, налив её в различную тару. Осознавая, что указанная спиртосодержащая жидкость, создает угрозу жизни или здоровью человека при её употреблении, действуя с целью сбыта, Киселев А.Н. хранил указанную спиртосодержащую жидкость в своем доме, расположенном по вышеуказанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут, Киселев А.Н., находясь во дворе своего домовладения, расположенного по адресу: <адрес> с целью извлечения прибыли, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий и желая этого, реализовал одну бутылку объемом 0,5 литра, заполненную спиртосодержащей жидкостью ФИО1 Согласно заключения комплексной судебной экспертизы, жидкость, реализованная Киселевым А.Н., является спиртосодержащей, кроме этого указанная жидкость не соответствует требованиям ГОСТ: Р51355-99 «Водки и водки особые. Общие технические условия» по органо-лептическим и физико-химическим показателям и Р52194-2003 «Водки и водки особые. Изделия ликероводочные. Упаковка, маркировка, транспортирование, хранение», по упаковке и маркировке. Данная жидкость создает угрозу жизни и (или) здоровью человека при её употреблении.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия обвиняемый Киселев А.Н. заявил ходатайство в порядке ст. ст. 314 ч.1, 315 УПК РФ о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме и постановлением в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Киселев А.Н. пояснил, что осознает характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, данное ходатайство он заявляет добровольно, после консультации с защитником, свою вину в инкриминируемом ему деянии он признает полностью.

Подсудимому Киселеву А.Н. разъяснены последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке в соответствии со ст. ст. 316, 317 УПК РФ.

Защитник Богачева О.И., ходатайство подсудимого Киселева А.Н. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал и просил его удовлетворить.

Государственный обвинитель Незнамова Е.В., полагает обвинение обоснованным, ходатайство подсудимого - заявленным в соответствие с требованиями ст. ст. 314 ч.1, 315 УПК РФ.

Выслушав подсудимого Киселева А.Н., его защитника Богачеву О.И., государственного обвинителя Незнамову Е.В., учитывая, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в порядке особого производства.

Суд находит вину подсудимого Киселева А.Н. доказанной и признает, что его действия обоснованно квалифицированы обвинением по ст. 238 ч. 1 УК РФ, так как он совершил производство, хранение в целях сбыта, а так же сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.

При определении меры наказания Киселеву А.Н. суд учитывает: характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым; категорию совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести; данные о личности подсудимого, который ранее не судим; по месту жительства характеризуется положительно, вину признает; в содеянном раскаивается; <данные изъяты>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд усматривает активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому судом не усматривается.

С учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств совершенного им преступления, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому Киселеву А.Н. в виде денежного штрафа, в соответствии со ст. 46 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Киселева Александра Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 238 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде денежного штрафа в размере 6000(Шесть тысяч) рублей.

Вещественное доказательство: полимерную бутылку, наполненную спиртосодержащей жидкостью, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: /Ю.Н. Маликов/.