ст.ст. 159 ч.3, 159 ч.3, 159 ч.3, 159 ч.3, 159 ч.3 УК РФ

Судебные акты /
ЦФО /
Воронежская область /
Калачеевский районный суд /
ст.ст. 159 ч.3, 159 ч.3, 159 ч.3, 159 ч.3, 159 ч.3 УК РФ

ст.ст. 159 ч.3, 159 ч.3, 159 ч.3, 159 ч.3, 159 ч.3 УК РФ

Дело № 1-170/2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калач 17 августа 2011 г

Судья Калачеевского районного суда Воронежской области Лесных Е.И.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Калачеевского района Воронежской области Саввина С.И.,

подсудимой Марьевской Светланы Николаевны,

защитника Бесединой М.П., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Красюковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Марьевской Светланы Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ранее не судимой,

- обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 159 ч.3, 159 ч.3, 159 ч.3, 159 ч.3, 159 ч.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая Марьевская С.Н. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах:

В ДД.ММ.ГГГГ Марьевская С.Н., работая в должности <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>», являясь лицом, выполняющим <данные изъяты> в коммерческой организации, исполняя свои служебные обязанности, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на незаконное получение не полагающейся государственной социальной стипендии для своей дочери ФИО2, находясь в своем рабочем кабинете, расположенном по адресу: <адрес>, внесла заведомо ложные сведения в справку о своей заработной плате, указав в ней заниженный доход за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Данную справку Марьевская С.Н. подписала лично, а также подделала в ней подпись директора ООО «<данные изъяты>» ФИО8 и поставила печать организации, к которой у нее был постоянный доступ. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Марьевская С.Н. представила указанную подложную справку в ОГУ «<данные изъяты>». На основании представленного Марьевской С.Н. подложного документа сотрудниками областного государственного учреждения «<данные изъяты>», на имя дочери Марьевской С.Н. - ФИО2 была выдана справка о среднедушевом доходе одного из членов их семьи. На основании данной справки, доход семьи Марьевской С.Н. был признан ниже прожиточного минимума, что послужило основанием для назначения и выплаты ее дочери ФИО2, являющейся студенткой <данные изъяты> в течение ДД.ММ.ГГГГ социальной стипендии в размере 7800 рублей. В результате преступных действий Марьевской С.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> был причинен материальный ущерб в сумме 7800 рублей.

Кроме этого, подсудимая Марьевская С.Н. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах:

В ДД.ММ.ГГГГ Марьевская С.Н., работая в должности <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>», являясь лицом, выполняющим <данные изъяты> в коммерческой организации, исполняя свои служебные обязанности, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на незаконное получение не полагающейся государственной социальной стипендии для своей дочери ФИО2, находясь в своем рабочем кабинете по адресу: <адрес>, внесла заведомо ложные сведения в справку о своей заработной плате, указав в ней заниженный доход за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Данную справку Марьевская С.Н. подписала лично, а также подделала в ней подпись директора ООО «<данные изъяты>» ФИО8, и поставила печать организации, к которой у нее был постоянный доступ. Продолжая реализацию своего преступного умысла, Марьевская С.Н. представила указанную подложную справку в ОГУ «<данные изъяты>». На основании представленного Марьевской С.Н. подложного документа сотрудниками областного государственного учреждения «<данные изъяты>», на имя дочери Марьевской С.Н. - ФИО2 была выдана справка о среднедушевом доходе одного из членов их семьи. На основании данной справки, доход семьи Марьевской С.Н. был признан ниже прожиточного минимума, что послужило основанием для назначения и выплаты ее дочери ФИО2, являющейся студенткой <данные изъяты>, в течение ДД.ММ.ГГГГ социальной стипендии в размере 9900 рублей. В результате преступных действий Марьевской С.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> был причинен материальный ущерб в сумме 9900 рублей.

В ДД.ММ.ГГГГ, работая в должности главного бухгалтера ООО «<данные изъяты>», являясь лицом, выполняющим <данные изъяты> в коммерческой организации, исполняя свои служебные обязанности, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на незаконное получение не полагающейся государственной социальной стипендии для своей дочери ФИО2, находясь в своем рабочем кабинете, находящемся по адресу: <адрес>, внесла заведомо ложные сведения в справку о своей заработной плате, указав в ней заниженный доход за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Данную справку Марьевская С.Н. подписала лично, а также подделала в ней подпись директора ООО «<данные изъяты>» ФИО8 и поставила печать организации, к которой у нее был постоянный доступ. Продолжая реализацию своего преступного умысла, Марьевская С.Н. представила указанную подложную справку в ОГУ «<данные изъяты>». На основании представленного Марьевской С.Н. подложного документа сотрудниками областного государственного учреждения «<данные изъяты>», на имя дочери Марьевской С.Н. – ФИО2 была выдана справка о среднедушевом доходе одного из членов их семьи. На основании данной справки, доход семьи Марьевской С.Н. был признан ниже прожиточного минимума, что послужило основанием для назначения и выплаты ее дочери ФИО2, являющейся студенткой <данные изъяты> в течение ДД.ММ.ГГГГ социальной стипендии в размере 12600 рублей. В результате преступных действий Марьевской С.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> был причинен материальный ущерб в сумме 12600 рублей.

В ДД.ММ.ГГГГ, работая в должности <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>», являясь лицом, выполняющим <данные изъяты> в коммерческой организации, исполняя свои служебные обязанности, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на незаконное получение не полагающейся государственной социальной стипендии для своей дочери, находясь в своем рабочем кабинете, расположенном по адресу: <адрес>, внесла заведомо ложные сведения в справку о своей заработной плате, указав в ней заниженный доход за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Данную справку Марьевская С.Н. подписала лично, а также подделала в ней подпись директора ООО «<данные изъяты>» ФИО8 и поставила печать организации, к которой у нее был постоянный доступ. Продолжая реализацию своего преступного умысла, Марьевская СН. представила указанную подложную справку в ОГУ «<данные изъяты>». На основании представленного Марьевской С.Н. подложного документа сотрудниками областного государственного учреждения «<данные изъяты>», на имя дочери Марьевской С.Н. – ФИО2 была выдана справка о среднедушевом доходе одного из членов их семьи. На основании данной справки, доход семьи Марьевской С.Н. был признан ниже прожиточного минимума, что послужило основанием для назначения и выплаты ее дочери ФИО2, являющейся студенткой <данные изъяты>, в течение ДД.ММ.ГГГГ социальной стипендии в размере 17400 рублей. В результате преступных действий Марьевской С.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> был причинен материальный ущерб на общую сумму 17400 рублей.

В ДД.ММ.ГГГГ, работая в должности <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>», являясь лицом, выполняющим <данные изъяты> в коммерческой организации, исполняя свои служебные обязанности, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на незаконное получение не полагающейся государственной социальной стипендии для своей дочери, находясь в своем рабочем кабинете, находящемся по адресу: <адрес>, внесла заведомо ложные сведения в справку о своей заработной плате, указав в ней заниженный доход за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Данную справку Марьевская С.Н. подписала лично, а также подделала в ней подпись директора ООО «<данные изъяты>» ФИО8 и поставила печать организации, к которой у нее был постоянный доступ. Продолжая реализацию своего преступного умысла, Марьевская С.Н. представила указанную подложную справку в ОГУ «<данные изъяты>». На основании представленного Марьевской С.Н. подложного документа сотрудниками областного государственного учреждения «<данные изъяты>», на имя дочери Марьевской С.Н. – ФИО2 была выдана справка о среднедушевом доходе одного из членов их семьи. На основании данной справки, доход семьи Марьевской С.Н. был признан ниже прожиточного минимума, что послужило основанием для назначения и выплаты ее дочери ФИО2, являющейся студенткой <данные изъяты> в течение ДД.ММ.ГГГГ социальной стипендии в размере 9900 рублей. В результате преступных действий Марьевской С.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> был причинен материальный ущерб на общую сумму 9900 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия обвиняемая Марьевская С.Н. заявила ходатайство в порядке ст.ст.314 ч.1, 315 УПК РФ о согласии с предъявленным ей обвинением в полном объеме и постановлением в отношении нее приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании Марьевская С.Н. пояснила, что осознает характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, данное ходатайство она заявляет добровольно, после консультации с защитником, свою вину в инкриминируемых ей деяниях она признает полностью.

Подсудимой Марьевской С.Н. разъяснены последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке в соответствии со ст. ст. 316, 317 УПК РФ.

Защитник Беседина М.П. ходатайство подсудимой Марьевской С.Н. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержала и просила его удовлетворить.

Представитель потерпевшего ФИО7, как следует из ее письменного заявления (том 2 л.д. 47), не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении Марьевской С.Н. в особом порядке.

Государственный обвинитель Саввин С.И. полагает обвинение обоснованным, ходатайство подсудимой - заявленным в соответствие с требованиями ст. ст. 314 ч.1, 315 УПК РФ.

Выслушав подсудимую Марьевскую С.Н., защитника Беседину М.П., мнение представителя потерпевшего ФИО7, государственного обвинителя Савина С.И., учитывая, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласна подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в порядке особого производства.

Суд находит вину подсудимой Марьевской С.Н. доказанной и признает, что ее действия обоснованно квалифицированы обвинением:

- по эпизоду в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - по ст.159 ч.3 УК РФ (в редакции Федерального Закона Российской Федерации № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года), так как она совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения;

- по эпизоду в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - по ст.159 ч.3 УК РФ (в редакции Федерального Закона Российской Федерации № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года), так как она совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Принимая во внимание: характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой Марьевской С.Н., совершение ею пяти умышленных тяжких преступлений;

данные о личности подсудимой Марьевской С.Н., которая ранее не судима, в зарегистрированном браке не состоит, не работает, является пенсионером, по месту жительства и месту работы в ООО «<данные изъяты>» характеризуется положительно, вину признает полностью, в содеянном раскаивается, <данные изъяты>;

смягчающие ее наказание обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, <данные изъяты>;

отягчающие ее наказание обстоятельства: не установлены,

кроме указанного, мнение представителя потерпевшей ФИО7, которая на строгом наказании подсудимой Марьевской С.Н. не настаивает,

суд считает необходимым назначить Марьевской С.Н. за каждое из совершенных преступлений наказание в виде: лишения свободы с учетом положений ст. 316 ч.7 УПК РФ, и с применением ст. 73 УК РФ.

Учитывая материальное положение семьи подсудимой Марьевской С.Н., суд не назначает ей дополнительное наказание в виде штрафа в доход государства.

Оснований для назначения подсудимой Марьевской С.Н. дополнительного наказания в виде: ограничения свободы, суд не усматривает.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Марьевскую Светлану Николаевну виновной:

- по эпизоду в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.3 УК РФ (в редакции Федерального Закона Российской Федерации № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года), и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

- по эпизоду в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.3 УК РФ (в редакции Федерального Закона Российской Федерации № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года), и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

- по эпизоду в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.3 УК РФ (в редакции Федерального Закона Российской Федерации № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года), и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

- по эпизоду в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.3 УК РФ (в редакции Федерального Закона Российской Федерации № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года), и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч.ч.1,3 УК РФ по совокупности преступлений, применяя принцип частичного сложения наказаний, назначенных за каждое из совершенных преступлений, окончательно назначить Марьевской Светлане Николаевне наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Марьевской Светлане Николаевне наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В период испытательного срока возложить на Марьевскую Светлану Николаевну обязанности:

- являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства 1 раз в месяц в установленные инспекцией дни;

- не менять постоянного места жительства без предварительного письменного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Марьевской Светлане Николаевне до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде: подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства: