Дело № 1-172/2011г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калач 26 августа 2011 г

Судья Калачеевского районного суда Воронежской области Лесных Е.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калачеевского района Воронежской области Лесик Д.В.,

подсудимой Песковой Натальи Владиславовны,

защитника Хвостиковой Н.А., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Красюковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Песковой Натальи Владиславовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ранее не судимой,

- обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 30 ч.3, 159 ч.3, 159 ч.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая Пескова Н.В. совершила покушение на мошенничество, то есть покушение на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах:

В ДД.ММ.ГГГГ Пескова Н.В., работая в должности <данные изъяты>, то есть, яв­ляясь лицом, выполняющим <данные изъяты>, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на незаконное получение не полагающейся государ­ственной социальной стипендии для своей дочери, находясь в своем рабочем кабинете, расположенном по адре­су: <адрес>, внесла заведомо ложные сведения в справ­ку о своей заработной плате, указав в ней заниженный доход за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Данную справку Пескова Н.В. подписала лично, после чего передала на подпись директору <данные изъяты> ФИО1 и поставила печать учреждения. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Пескова Н.В. представила указанную подложную справку вместе с другими документами в ОГУ «<данные изъяты>». На основании представленного Песковой Н.В. подложного документа работниками ОГУ «<данные изъяты>» на имя дочери Песковой Н.В. - ФИО2 была выдана справка о среднедушевом доходе одного из членов ее семьи. Согласно выданной справке, среднедушевой доход одного члена семьи Песко­вой Н.В. был ниже прожиточного минимума, установленного постановлением Правительства Воронежской области для данной категории граждан, что являлось основанием для назначения и выплаты ее дочери ФИО2, являющейся студенткой <данные изъяты> социальной стипендии. Однако полностью довести свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем об­манна, Пескова Н.В. не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как в выплате социаль­ной стипендии ее дочери ФИО2 было отказано в связи с тем, что ее среднедушевой доход превышал установленный стипендиальной комиссией учебного заведения в ДД.ММ.ГГГГ размер среднедушевого дохода для назначения социальной стипендии.

Кроме этого, Пескова Н.В. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах:

В ДД.ММ.ГГГГ Пескова Н.В., работая в должности <данные изъяты>, то есть, являясь лицом, выполняющим <данные изъяты>, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на незаконное получение не полагающейся государственной социальной стипендии для своей дочери, находясь в своем рабочем кабинете, расположенном по адресу: <адрес>, внесла заведомо ложные сведения в справку о своей заработной плате, указав в ней заниженный доход за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Данную справку Пескова Н.В. подписала лично, после чего передала на подпись ди­ректору <данные изъяты> ФИО1 и поставила печать учреждения. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Пескова Н.В. представила указанную подложную справку вместе с другими документами в ОГУ «<данные изъяты>». На основании представленного Песковой Н.В. подложного до­кумента работниками ОГУ «<данные изъяты>» на имя дочери Песковой Н.В. - ФИО2 была выдана справка о среднедушевом до­ходе одного из членов ее семьи. Согласно данной справке, среднедушевой доход одного члена семьи Песковой Н.В. был ниже прожиточного минимума, установленного постановлением Пра­вительства Воронежской области для данной категории граждан, что послужило основанием для назначения и выплаты ее дочери ФИО2, являющейся студенткой <данные изъяты>, социальной стипендии в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3000 рублей.

В результате преступных действий Песковой Н.В. <данные изъяты> был причинен материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия обвиняемая Пескова Н.В. заявила ходатайство в порядке ст.ст.314 ч.1, 315 УПК РФ о согласии с предъявленным ей обвинением в полном объеме и постановлением в отношении нее приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании Пескова Н.В. пояснила, что осознает характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, данное ходатайство она заявляет добровольно, после консультации с защитником, свою вину в инкриминируемых ей деяниях она признает полностью.

Подсудимой Песковой Н.В. разъяснены последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке в соответствии со ст. ст. 316, 317 УПК РФ.

Защитник Хвостикова Н.А. ходатайство подсудимой Песковой Н.В. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержала и просила его удовлетворить.

Представитель потерпевшего ФИО3, как следует из ее письменного заявления (л.д. 141), не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении Песковой Н.В. в особом порядке.

Государственный обвинитель Лесик Д.В. полагает обвинение обоснованным, ходатайство подсудимой - заявленным в соответствие с требованиями ст. ст. 314 ч.1, 315 УПК РФ.

Выслушав подсудимую Пескову Н.В., защитника Хвостикову Н.А., мнение представителя потерпевшего ФИО3, государственного обвинителя Лесик Д.В., учитывая, что все условия для постановления приговора без проведения су­дебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласна подсудимая, обос­нованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в порядке особого производства.

Суд находит вину подсудимой Песковой Н.В. доказанной и признает, что ее действия обоснованно квалифицированы обвинением:

- по эпизоду в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - по ст.ст. 30 ч.3, 159 ч.3 УК РФ (в редакции Федерального Закона Российской Федерации № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года), так как она совершила покушение на мошенничество, то есть покушение на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения;

- по эпизоду в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - по ст.159 ч.3 УК РФ (в редакции Федерального Закона Российской Федерации № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), так как она совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Принимая во внимание: характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой Песковой Н.В, совершение одного покушения на умышленное тяжкое преступление и одного умышленного тяжкого преступления;

данные о личности подсудимой Песковой Н.В., которая ранее не судима, в зарегистрированном браке не состоит, работает в должности <данные изъяты> по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, вину признает полностью, в содеянном раскаивается, <данные изъяты>, приняла меры к добровольному возмещению в полном объеме имущественного ущерба, причиненного оконченным преступлением;

смягчающие ее наказание обстоятельства: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение в полном объеме материального ущерба, причиненного <данные изъяты>, наличие несовершеннолетнего ребенка;

отягчающие ее наказание обстоятельства: не установлены,

кроме указанного, мнение представителя потерпевшего ФИО3, которая на наказании подсудимой Песковой Н.В. в уголовном порядке не настаивает, претензий к ней не имеет (л.д.142),

суд считает необходимым назначить Песковой Н.В. наказание в виде: лишения свободы с учетом положений ст.ст. 62 ч.1, 66 ч.3 УК РФ, ст. 316 ч.7 УПК РФ, и с применением ст. 73 УК РФ.

Учитывая материальное положение семьи подсудимой Песковой Н.В., суд не назначает ей дополнительное наказание в виде штрафа в доход государства.

Оснований для назначения подсудимой Песковой Н.В. дополнительного наказания в виде: ограничения свободы, суд не усматривает.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Пескову Наталью Владиславовну виновной:

- по эпизоду в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 159 ч.3 УК РФ (в редакции Федерального Закона Российской Федерации № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года), и назначить ей наказание в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

- по эпизоду в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.3 УК РФ (в редакции Федерального Закона Российской Федерации № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года), и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч.ч.1,3 УК РФ по совокупности преступлений, применяя принцип частичного сложения наказаний, назначенных за каждое из совершенных преступлений, окончательно назначить Песковой Наталье Владиславовне наказание в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Песковой Наталье Владиславовне наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

В период испытательного срока возложить на Пескову Наталью Владиславовну обязанности:

- являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства 1 раз в месяц в установленные инспекцией дни;

- не менять постоянного места жительства без предварительного письменного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Песковой Наталье Владиславовне до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде: подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства: справку ОГУ «<данные изъяты>» о среднедушевом доходе одного из членов семьи Песковой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ; справку ОГУ «<данные изъяты>» о среднедушевом доходе одного из членов семьи Песковой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ; справку о заработной плате Песковой Н.В. за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ; справку о заработной плате Песковой Н.В. за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ; справку о составе семьи Песковой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ; справку о составе семьи Песковой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ; справку о получении ФИО2 пенсии по потере кормильца от ДД.ММ.ГГГГ; справку о получении ФИО2 пенсии по потере кормильца от ДД.ММ.ГГГГ; справку о получении Песковой Н.в. ежемесячного пособия на ребенка от ДД.ММ.ГГГГ; справку о заработной плате и других выплатах ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; справку о том, что ФИО2 действительно является учащейся ПСХТ от ДД.ММ.ГГГГ; справку о том, что ФИО2 действительно является учащейся <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле.

Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления прокурора осужденная в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.И. Лесных