ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Калач 20 октября 2011 г.

Судья Калачеевского районного суда Воронежской области Романов М.А.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Калачеевского района Гиренко В.Л.,

защитника Мирошниченко Н.Н., представившей удостоверение № и ордер №,

подсудимого Прокофьева А.В.,

при секретаре Колтуновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ПРОКОФЬЕВА Андрея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> судимого:

1) <данные изъяты>;

2) <данные изъяты>

3) <данные изъяты>;

4) <данные изъяты>;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «б», ст.158 ч.2 п. «б», ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 час. 00 мин. до 13 час. 00 мин. Прокофьев А.В. с целью совершения хищения изделий из черного металла незаконно проник на охраняемую террито­рию специального хозяйства «<данные изъяты>», принадлежащего ЗАО «<данные изъяты>», расположенную в южной части <адрес>. Через неисправные двери Прокофьев А.В. незаконно проник в недействующий корпус № для содержания скота, расположенный на данной территории, и тайно похитил оттуда 8 обрезков профильных труб шириной 10 см и длиной по 1 м каждая, стоимостью по 127 рублей за 1 метр, принадлежащих ЗАО «<данные изъяты>». Завладев похищенным, Прокофьев А.В. скрылся с места совершения преступления, причинив своими действиями ЗАО «<данные изъяты>» материальный ущерб на об­щую сумму 1 016 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 час. 00 мин. до 12 час. 00 мин. Прокофьев А.В. с целью совершения хищения изделий из черного металла незаконно проник на охраняемую террито­рию специального хозяйства «<данные изъяты>», принадлежащего ЗАО «<данные изъяты>», расположенную в южной части <адрес>. Через неисправные двери Прокофьев А.В. незаконно проник в недействующий корпус № для содержания скота, расположенный на данной территории, и тайно похитил оттуда 12 обрезков профильных труб шириной 10 см и длиной по 1 м каждая, стоимостью по 127 рублей за 1 метр, принадле­жащих ЗАО «<данные изъяты>». Завладев похищенным, Прокофьев А.В. скрылся с места совершения преступления, причинив своими действиями ЗАО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 1 524 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 час. 00 мин. до 13 час. 00 мин. Прокофьев А.В. вновь незаконно проник на охраняемую территорию специального хозяйства «<данные изъяты>», принадлежащего ЗАО «<данные изъяты>», расположенную в южной части <адрес>. Через неисправные двери Прокофьев А.В. незаконно проник в недействующий корпус № для содержания скота, расположенный на данной территории, и тайно похитил оттуда 3 чугунных решетки, стоимостью по 1 550 рублей каждая, принадлежащих ЗАО «<данные изъяты>». Завладев похищенным, Прокофьев А.В. скрылся с места совершения преступления, причинив своими действиями ЗАО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 4 650 рублей.

Подсудимый Прокофьев А.В. в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, признав полностью себя виновным в совершении инкриминируемых ему преступлений, и поддержал ранее заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого, его защитника, суд приходит к выводу, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, свою вину в инкриминируемых деяниях он признал полностью.

Прокурор полагает обвинение обоснованным, ходатайство подсудимого – заявленным в соответствии с требованиями ст.ст.314 ч.1, 315 УПК РФ.

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, обратился с письменным заявлением, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства (л.д.134).

Учитывая указанные обстоятельства, принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ возможно постановление приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого: - по эпизоду кражи восьми обрезков профильных труб ДД.ММ.ГГГГ - по ст.158 ч.2 п.п. «б» УК РФ, т.к. он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище;- по эпизоду кражи двенадцати обрезков профильных труб ДД.ММ.ГГГГ - по ст.158 ч.2 п.п. «б» УК РФ, т.к. он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище;- по эпизоду кражи трех чугунных решеток ДД.ММ.ГГГГ - по ст.158 ч.2 п.п. «б» УК РФ, т.к. он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, количество их эпизодов, данные о личности подсудимого Прокофьева А.В., который ранее неоднократно судим, характеризуется по месту жительства в целом отрицательно, привлекался к административной ответственности; по мнению суда, злостно не желает вставать на путь исправления; смягчающее наказание обстоятельство – активное способствование раскрытию преступлений; отягчающих наказание обстоятельств не имеется, суд считает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы, без ограничения свободы, с применением ст.69 ч.2 и ч.5, УК РФ, с отменой условного осуждения и частичным присоединением наказания по предыдущим приговорам. Оснований для сохранения условного осуждения суд не находит.

Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным Прокофьева Андрея Владимировича:

- по эпизоду кражи восьми обрезков профильных труб ДД.ММ.ГГГГ - в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание - 1 (один) год 3 (три) месяца лишения свободы;

- по эпизоду кражи двенадцати обрезков профильных труб ДД.ММ.ГГГГ - в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание - 1 (один) год 3 (три) месяца лишения свободы;

- по эпизоду кражи трех чугунных решеток ДД.ММ.ГГГГ - в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание - 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ Прокофьеву Андрею Владимировичу по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить наказание - 3 (три) года лишения свободы.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, не отбытым по приговору мирового судьи судебного участка № Калачеевского района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ, с заменой на основании ст.71 ч.1 п. «г» УК РФ обязательных работ на лишение свободы назначить Прокофьеву Андрею Владимировичу наказание – 3 (три) года 10 (десять) дней лишения свободы.

На основании ст.74 ч.5 УК РФ отменить Прокофьеву Андрею Владимировичу условное осуждение:

- по приговору Калачеевского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ,

- по приговору мирового судьи судебного участка № Калачеевского района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.70 УК РФ частично присоединить к назначенному наказанию неотбытую часть наказания по приговору Калачеевского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору мирового судьи судебного участка № Калачеевского района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Окончательно Прокофьеву Андрею Владимировичу назначить наказание - 3 (три) года 8 (восемь) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Прокофьеву Андрею Владимировичу до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: нет.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: М.А.Романов