Дело № 1-247/2011.
П Р И Г О В О Р.
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.
Город Калач 29 ноября 2011 года.
Судья Калачеевского районного суда Воронежской области Брехов В.П.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Калачеевского района Гиренко В.Л.,
подсудимого Дорошко Ю.М.
защитника Мирошниченко Н.Н., представившей удостоверение и ордер
потерпевшего ФИО1- отсутствовал,
при секретаре Ермолаевой М.И..
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении Дорошко Юрия Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, судимого
1.<данные изъяты>;
2.<данные изъяты>;
3. <данные изъяты>
4.<данные изъяты>.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
ДД.ММ.ГГГГ примерно около 16 часов, Дорошко Ю.М. и ФИО2 предварительно вступив между собой в преступный сговор, направленный на совершение хище-ния чужого имущества, пришли к огороду домовладения принадлежащему ФИО1, расположенному по адресу: <адрес>, откуда тайно похитили два борта от кузова автомобиля КАМАЗ, находящихся на земле, представляющих ценность, как лом черного металла общим весом 80 кг, стоимостью 5 рублей 20 копеек за 1 кг. Завладев похищенным Дорошко Ю.М. и ФИО2 скрылись с места преступления.
В результате преступных действий Дорошко Ю.М, и ФИО2 ФИО1 был причинен материальный ущерб на сумму 416 рублей.
Уголовное преследование в отношении ФИО2 прекращено в связи со смертью последнего по основаниям п.4 ч.1 ст. 24 УПК РФ.
В инкриминируемом ему органами предварительного следствия деянии подсудимый Дорошко Ю.М. виновным себя признал полностью, заявив при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора в отношении его без проведения судебного разбирательства.
Выслушав подсудимого и его защитника, который поддержал ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что подсудимому понятно предъявленное ему органами предварительного следствия обвинение, он полностью согласен с обвинением, поддерживает в суде своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство при ознакомлении с материалами предварительного следствия заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником.
Подсудимый Дорошко Ю.М. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Прокурор полагает обвинение обоснованным, ходатайство подсудимого заявленным в соответствии с требованиями ч.1 ст. 314, 315 УПК РФ.
Потерпевший ФИО1 не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, о чем подал в суд соответствующее заявление.
Суд квалифицирует действия подсудимого Дорошко Ю.М. по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
При определении наказания суд исходит из содеянного подсудимым, последствий от содеянного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность подсудимого, данных о его личности.
Обстоятельством, отягчающим ответственность Дорошко Ю.М., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.
Обстоятельством, смягчающим ответственность Дорошко Ю.М., суд признает в соответствии с п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию преступления, возмещение материального ущерба, как это следует из заявления в суд потерпевшего ФИО1
В связи с этими правовыми обстоятельствами суд при назначении наказания Дорошко Ю.М. руководствуется положениями ч.7 ст. 316 УПК РФ.
Дорошко Ю.М. ранее судим, в настоящее время отбывает наказание по приговору Калачеевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в исправительной колонии строгого режима, характеризуется по месту жительства отрицательно, трудоустраиваться отказывается, злоупотреб-ляет спиртными напитками. В то же время суд учитывает крайне незначительный ущерб от содеянного Дорошко и ФИО2.
С учетом данных обстоятельств суд полагает необходимым назначить Дорошко Ю.М. наказание в виде реального лишения свободы, с учетом положений ст. 68 ч.3 УК РФ, поскольку наличествуют смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Дорошко Юрия Михайловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
На основании ст. 69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, не отбытым по приговору Калачеевского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ назначить Дорошко Юрию Михайловичу окончательное наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Дорошко Ю.М. оставить без изменения.
Срок отбытия наказание исчислять Дорошко Ю.М. с ДД.ММ.ГГГГ.
Зачесть Дорошко Юрию Михайловичу в срок отбытия наказания период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства:
-приемосдаточный акт № от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенный к материалам уголовного дела, оставить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в Воронежский облсуд в течении 10 дней со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья В.П.Брехов.