ст.158 ч.2 п.п. «в», «г» УК РФ



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г.Калач                                                                                                                            14 октября 2011 г.

Судья Калачеевского районного суда Воронежской области Романов М.А.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Калачеевского района Гиренко В.Л.,

защитника Колесникова А.Н., представившего удостоверение и ордер ,

подсудимой Сухановой Д.В.,

при секретаре Колтуновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

СУХАНОВОЙ Дианы Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, несудимой;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «в», «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут Суханова Д.В. на <адрес>, проходя мимо торговой палатки, расположенной в трех метрах от магазина «<данные изъяты>», увидела гражданку ФИО1, покупающую обувь, у которой сумка не была закрыта. У Сухановой Д.В. возник умысел на хищение кошелька из сумки ФИО1 Осуществляя свои преступные намерения, Суханова Д.В. тайно от окружающих похитила из сумки потерпевшей кошелек стоимостью 500 рублей и находившиеся в нем деньги в сумме 3 024 рубля 10 копеек. Завладев похищенным, Суханова Д.В. скрылась с места совершения преступления, причинив своими действиями ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 3 524 рубля 10 копеек.

Подсудимая в судебном заседании согласилась с предъявленным обвинением, признав полностью себя виновной в совершении инкриминируемых ей преступлений, и поддержала ранее заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав подсудимую, её защитника, суд приходит к выводу, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, оно было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, свою вину в инкриминируемом деянии она признала полностью.

Защитник Колесников А.Н. ходатайство подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал и просил его удовлетворить.

       Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения уголовного дела судом извещена, в своем заявлении не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

       Государственный обвинитель полагает обвинение обоснованным, ходатайство подсудимого – заявленным в соответствии с требованиями ст.ст.314 ч.1, 315 УПК РФ.

      Выслушав подсудимую, её защитника, мнение потерпевшей, государственного обвинителя, учитывая, что все условия для вынесения решения по существу без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в порядке особого производства.

Суд квалифицирует действия подсудимой по ст.158 ч.2 п.п. «в», «г» УК РФ, т.к. она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшей.

Потерпевшей ФИО1 подано заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой Сухановой Д.В. в связи с примирением сторон, так как они примирились, претензий к подсудимой не имеет.

Государственный обвинитель Гиренко В.Л. считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Защитник Колесников А.Н. просил суд ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон удовлетворить.

Подсудимая Суханова Д.В. не возражает против прекращения в отношении неё уголовного дела по основаниям, указанным в ходатайстве потерпевшей, то есть за примирением сторон.

Суд считает ходатайство потерпевшей обоснованным и подлежащим удовлетворению, так как подсудимая Суханова Д.В. не судима, впервые совершила умышленное преступление средней тяжести, в судебном заседании вину признала полностью, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется положительно, на иждивении имеет малолетнего ребенка, причиненный ущерб потерпевшей возмещен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 316 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Сухановой Дианы Владимировны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в», «г» УК РФ на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении Сухановой Дианы Владимировны – отменить, освободив ее из-под стражи в зале суда.

Вещественное доказательств: кошелек красного цвета, деньги в сумме 3024 рубля 10 копеек, три банковских пластиковых карты сбербанка России и дисконтную карту супермаркета «<данные изъяты>» - передать по принадлежности потерпевшей ФИО1

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

          Председательствующий                                                                 М.А.Романов