ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г.Калач 1 февраля 2010 г.             

       

Судья Калачеевского районного суда Воронежской области Романов М.А.   

 с участием государственного обвинителя прокуратуры Калачеевского района Гиренко В.Л.,

защитника Цапусовой С.А., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен

подсудимого Крюкова Н.И.,

потерпевшей ФИО1,

при секретаре Колтуновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Калаче материалы уголовного дела в отношении 

КРЮКОВА Николая Ивановича, Дата обезличена года рождения, ..., считающегося несудимым;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Дата обезличена г. около 10 часов, Крюков Н.И., будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел домой к своей бывшей сожительнице ФИО2, проживающей по адресу, ..., ... ... .... Примерно в 13 часов, воспользовавшись тем, что ФИО2 вышла из дома, Крюков Н.И., имея умысел на хищение чужого имущества, тайно, путем свободного доступа, незаконно завладел мобильным телефоном «Сименс А-52», принадлежащим ФИО1, который находился во временном пользовании у ФИО2 ФИО2, предположив, что Крюков Н.И. мог совершить хищение из её дома догнала его и обнаружила в кармане его куртки телефон ФИО1 На её требование вернуть похищенный телефон, Крюков Н.И. ответил отказом. ФИО2 попыталась вытащить мобильный телефон из кармана его куртки, но Крюков Н.И., осознавая, что ФИО2 понимает противоправный характер его действий, воспользовавшись своим физическим преимуществом, выкрутил руку ФИО2 и не отдал телефон. Присутствовавшая при этом ФИО3 также потребовала, чтобы Крюков Н.И. вернул телефон ФИО2 Несмотря на это, Крюков Н.И. мобильный телефон не вернул и с места совершения преступления скрылся. Своими действиями Крюков Н.И., причинил ФИО1, имущественный вред в сумме 1150 рублей. 

Подсудимый Крюков Н.И. в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, признав полностью себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, и поддержал ранее заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.  

Выслушав подсудимого, его защитника, суд приходит к выводу, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, свою вину в инкриминируемом деянии он признал полностью.

Государственный обвинитель полагает обвинение обоснованным, ходатайство подсудимого – заявленным в соответствии с требованиями ст.ст.314 ч.1, 315 УПК РФ.

Потерпевшая не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая указанные обстоятельства, принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, в соответствие со ст.ст.314-316 УПК РФ возможно постановление приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст.161 ч.1 УК РФ, т.к. он совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого Крюкова Н.И., который не судим, характеризуется по месту жительства в целом отрицательно, смягчающее его наказание обстоятельства: наличие на иждивении малолетних детей, добровольное возмещение потерпевшей причиненного ущерба, обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют; потерпевшая обратилась с заявлением о примирении с подсудимым, т.е. наличие обстоятельств, предусмотренных ст.76 УК РФ; суд считает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. Подсудимый не возражает против прекращения уголовного дела по вышеуказанным основаниям.   

Руководствуясь ст.ст. 239, 254, 316 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Прекратить уголовное дело в отношении Крюкова Николая Ивановича, обвиняемого в  совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ.

   Мера пресечения – не избиралась.

       Настоящее постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

           

Председательствующий:                                         М.А.Романов