ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Калач 21 сентября 2010 г.

      

Судья Калачеевского районного суда Воронежской области Романов М.А.   

при секретаре Колтуновой Е.С., 

с участием государственного обвинителя прокуратуры Калачеевского района Гиренко В.Л..,

защитника Есакова А.В., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,

подсудимого Прошунина С.В.,

представителя потерпевшего ФИО1,     

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ПРОШУНИНА Сергея Владимировича, Дата обезличена года рождения, ..., судимого:

...;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «а», «б» УК РФ,

у с т а н о в и л:

Дата обезличена года около 3 часов подсудимый Прошунин С.В., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с целью кражи чугунных решеток забора на автомобиле ВАЗ 2104, регистрационный номер Номер обезличен, приехал на территорию МОУ Новомеловатская СОШ, расположенную по адресу: ..., ..., ..., ..., ... Осуществляя свои преступные намерения, действуя согласованно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, Прошунин С.В., убедившись, что во дворе школы никого нет, при помощи привезенного с собой лома начал срывать с опор забора чугунные решетки забора. Действуя с единым умыслом, Прошунин С.В. совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с территории указанной школы тайно похитили шесть чугунных решеток забора, стоимостью 300 рублей 52 копейки каждая, принадлежащих МОУ Ноовомеловатская СОШ, общей стоимостью 1803 рубля 12 копеек. Завладев похищенным, с места совершения преступления скрылись. 

Подсудимый Прошунин С.В. в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, признав полностью себя виновным в совершении инкриминируемого преступления, и поддержал ранее заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого, его защитника, суд приходит к выводу, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено добровольно и после консультации с защитником, свою вину в инкриминируемом деянии он признал полностью.

Прокурор полагает обвинение обоснованным, ходатайство подсудимого – заявленным в соответствии с требованиями ст.ст.314 ч.1, 315 УПК РФ.

 Представитель потерпевшего не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая указанные обстоятельства, принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, в соответствие со ст.ст.314-316 УПК РФ возможно постановление приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд исключает из обвинения Прошунина С.В. квалифицирующий признак совершения кражи с незаконным проникновением в хранилище, т.к. очевидно, что школьный двор не может являться хранилищем. Поскольку фактические обстоятельства не меняются, и не требуется исследование собранных по делу доказательств, суд считает возможным исключить данный квалифицирующий признак, как ошибочно вмененный, при рассмотрении дела в особом порядке.

Суд квалифицирует действия Прошунина С.В. по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

При определении меры наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства:Прошунин С.В. ранее судим, в период испытательного срока вновь совершил преступление средней тяжести, характеризуется удовлетворительно, о преступлении сообщил явкой с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, в том числе способствовал розыску похищенного имущества, имеет на иждивении малолетнего ребенка, что суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание. Кроме того, ущерб, причиненный кражей, возмещен: похищенное возвращено по принадлежности. Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют. С учетом вышеизложенного, суд полагает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы без ограничения свободы, с минимальным сроком, с отменой условного осуждения и с частичным присоединением наказания по предыдущему приговору. Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Прошунина Сергея Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание - 2 (два) года лишения свободы.

На основании ст.74 УК РФ отменить Прошунину Сергею Владимировичу условное осуждение, назначенное по приговору ... ... от Дата обезличена года.

На основании ст.70 УК РФ присоединить частично к назначенному наказанию неотбытую часть наказания по приговору ... ... от Дата обезличена года – 1 (один) год 1 (один) месяц лишения свободы.  

Окончательно Прошунину Сергею Владимировичу назначить наказание - 3 (три) года 1 (один) месяц лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.  

 Меру пресечения Прошунину Сергею Владимировичу до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.   

Срок отбытия наказания исчислять с Дата обезличена года.

 Вещественное доказательство -  шесть чугунных решеток передать по принадлежности.

        Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, - с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.  

  

Председательствующий:                                         М.А.Романов