Дело № 1-82/2010 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Калач 23 июля 2010 года Судья Калачеевского районного суда Воронежской области Зеленкова Н.В. с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Калачеевского района Воронежской области Лукинова М.Ю. подсудимого Кузьмичева М.Б. защитника Ковальчук Р.С. представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен потерпевших ФИО1 и ФИО2 при секретаре Краснолуцкой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в материалы уголовного дела в отношении Кузьмичева Михаила Борисовича, Дата обезличена года рождения, ..., не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Кузьмичев М.Б. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека при следующих обстоятельствах: Дата обезличена года около 13 часов 00 минут Кузьмичев М.Б., управляя автомобилем «ВАЗ -21103» государственный регистрационный знак Номер обезличен, находящемся в технически исправном состоянии, с пассажиркой ФИО3, находившейся на переднем пассажирском сидении, и пассажиром ФИО2, находившимся на заднем пассажирском сидении, двигался по автодороге « ...» ... ... в направлении .... На 78-м км вышеуказанной автодороги, Кузьмичев М.Б. не учел интенсивность движения на данном участке автодороги, дорожные и метеорологические условия, в частности мокрый снег на дорожном покрытии, неверно выбрал скорость движения, в следствии чего, потерял контроль за движением своего автомобиля, выехал на встречную полосу движения, где допустил столкновение с двигавшимся во встречном направлении по полосе встречного движения автомобилем «УАЗ–ПАТРИОТ» государственный регистрационный знак Номер обезличен под управлением ФИО5 В результате дорожно-транспортного происшествия, пассажирка автомобиля ВАЗ -21103 ФИО3 получила, согласно заключения судебной медицинской экспертизы следующие телесные повреждения: в области головы: кровоизлияние под твердые мозговые оболочки, кровоизлияние в желудочки мозга; перелом ветви нижней челюсти справа, кровоподтек области ветви нижней челюсти справа и правого сосцевидного отростка; в области туловища: кровоизлияние в переднее средостение, ушиб тканей легких, ушиб левой почки, кровоизлияние в мягкие ткани передней стенки живота; в области таза: переломы костей таза, кровоподтек в области гребня правой подвздошной кости, ссадина области правого тазобедренного сустава. Данные телесные повреждения при жизни квалифицировались бы в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью, так как повлекли бы за собой опасный для жизни вред здоровью. Смерть ФИО3 наступила от тяжелой сочетанной тупой травмы головы, туловища, таза, сопровождающейся развитием ушиба головного мозга тяжелой степени, переломами нижней челюсти и костей таза, ушибом легких, почек и осложнившейся развитием тяжелого травматического шока. Между полученными телесными повреждениями и наступившей смертью имеется прямая причинно-следственная связь. Пассажир ФИО2 получил телесные повреждения в виде перелом 8-9 ребер справа, сотрясение головного мозга, повлекшие причинение вреда здоровью средней степени. Как водитель Кузьмичев М.Б. нарушил пункты Правил дорожного движения РФ, а именно: - п.1.3 «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил…»; - п. 1.4 «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств»; - п. 1.5 «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда…»; - п. 10.1 « Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожное и метереологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства….» В судебном заседании подсудимый Кузьмичев М.Б. свою вину в совершении им инкриминируемого деяния признал, и суду показал, что Дата обезличена года ФИО3 обратилась к нему с просьбой съездить в ... к родителям, а оттуда заехать в ОГИБДД ... ..., и сдать документы на водительское удостоверение, и узнать когда экзамен. Дата обезличена года он и ФИО3 вечером около 21 часов приехали в ... района ..., к родителям ФИО3. Переночевав, утром Дата обезличена года около 9 часов он и ФИО3 собрались ехать в ... области, но ее отец ФИО2 сообщил им, что поедет с ними, чтобы не искали и покажет где находится ОГИБДД. Около 11 часов 30 минут они выехали из ... района ... в .... Автомобилем управлял он, ФИО3 находилась на переднем пассажирском сидении. ФИО2 находился на заднем пассажирском сидении за ним и не много ближе к середине. Он и Лиля были пристегнуты ремнями безопасности, так же он двигался с включенным ближним светом фар. В ... они ехали по автодороге «...». Дорожное покрытие дороги, по которой ехали было асфальтобетонное покрытие, частично очищенное от снега, если быть более точным, то середина дороги была черная, полностью очищена от снега, а ближе к обочинам была покрыта укатанным снегом и льдом. Он все время двигался со скоростью не более 80 км/час. Все дорогу ФИО3 периодически разговаривала с отцом. Когда они въехали в ... ..., и он двигался в направлении ... по 78 км автодороги, то двигался со скоростью не более 80 км/час, на пятой передаче. При движении по данному участку автодороги он от управления своего автомобиля не отвлекался, все время смотрел на проезжую часть. При движении по данному участку дороги, когда он двигался по своей, то есть по правой полосе движения, неожиданно для него стал происходить занос его автомобиля. Занос произошел задней частью автомобиля влево. Какие были его действия для выравнивания автомобиля и предотвращения заноса он не помнит. Как произошло столкновение, он не помнит, он потерял сознание. Автомобиль «УАЗ» он вообще не видел. И откуда он двигался и как он сказать не может. Приехала скорая помощь и забрала ФИО3 и ее отца, затем приехала милиции. Он оставался на месте дорожно-транспортного происшествия. На месте дорожно-транспортного происшествия до приезда сотрудников милиции ничего не перемещалось. Был составлен протокол осмотра места происшествия с его участием. События после дорожно-транспортного происшествия он помнит плохо, так как был в шоке и получил телесные повреждения. За медицинской помощью он в МУЗ Калачеевская НРБ не обращался. Дата обезличена он убыл в ..., где обратился за мед помощью в БСМП. Номер обезличен г, Воронеж, но госпитализирован не был. Его состояние не улучшалось и он Дата обезличена года вновь обратился в данную больницу, где был госпитализирован и находился в ней на лечении до Дата обезличена года. До начала заноса и во время заноса, и самого столкновения ему никто управлять его автомобилем не мешал. Кроме показаний подсудимого Кузьмичева М.Б. его вина в совершении преступления полностью подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно: - показаниями потерпевшей ФИО1, которая суду показала, что Дата обезличена года около 11 часов ФИО3 и Кузьмичев М. на машине последнего решили ехать в ... области. Вместе с ними в ... решил поехать и ее супруг ФИО2 Около 11 часов 20 минут ее дочь ФИО3, супруг и Кузьмичев, на машине последнего, уехали в в .... Она находилась дома. Примерно около 13 часов ей на сотовый телефон позвонил ее супруг и сообщил, что по пути в ..., на автодороге «...» они попали в дорожно-транспортное происшествие, и что дочь ФИО3 пострадала и с телесными повреждениями доставлена в МУЗ «Калачеевская ЦРБ», и находится в реанимации. Она все бросила, и сразу же попросив соседа, на его автомобиле выехала в .... Приехав в МУЗ «Калачеевская ЦРБ», где от супруга ФИО2 она узнала, что дочь умерла. Об обстоятельствах ДТП ей супруг ничего не рассказывал, сообщил лишь, что когда ехали в ..., то автомобилем управлял Кузьмичев М., дочь сидела на переднем пассажирском сидении, супруг сидел сзади за водителем ближе к середине. Не доезжая ... района ..., они попали в аварию. Как произошло ДТП, муж ей не говорил, сообщил лишь, что они столкнулись с другим автомобилем. - показаниями потерпевшего ФИО2, который суду показал, что Дата обезличена года около 11 часов, он, его дочь ФИО3 и Кузьмичев М. на машине последнего решили ехать в ... области. Автомобилем управлял Кузьмичев М., дочь ФИО3 сидела на переднем пассажирском сидении, он сидел на заднем сидении за водителем, немного ближе к середине. Кузьмичев и дочь были пристегнуты ремнями безопасности. В ... они поехали по автодороге «...». При движении он периодически посматривал на спидометр, с какой скоростью они едут, каждый раз, когда он смотрел, скорость их автомобиля составляла около 80 км/час, не более. Они еще разговаривали, и он в ходе разговора говорил, что им торопиться не куда, все успеют. Дорога, по которой они ехали, частично ближе к краям обочины имела снежный наст – укатанный другими автомобилями, середина дороги была черная – чистый асфальт. По дороге он разговаривал с дочерью. При движении по данной автодороге не доезжая ... района ..., точный километр он указать не может, когда они двигались по прямому участку автодороги, он разговаривал с дочерью, и сидел в пол оборота и на дорогу постоянно не смотрел. Когда они ехали, неожиданно для него Кузьмичев вскрикнул, что именно он не знает, он обратил внимание на него и на дорогу, но ничего не увидел, так как в этот момент произошел удар. Он потерял сознание. Очнувшись в машине, он увидел, что дочь лежит и зажата деталями автомобиля, Кузьмичев М. так же был без сознания. Он прокричал: «Миша смотри, что с ФИО3». Кузьмичев очнулся. Он вылез из автомобиля и увидел, что рядом с их автомобилем стоит автомобиль. При этом их автомобиль был в направлении ..., а другой автомобиль в направлении .... Первоначально он не мог даже определить модель автомобиля стоявшего задней частью к их автомобилю. Рядом с автомобилем был мужчина, который отойдя от своего автомобиля разговаривал по телефону. Он прокричал, чтобы он подошел и помог достать дочь из салона автомобиля, так как дверь со стороны пассажира была деформирована. Остановились проезжающие автомобили, водители которых оказали помощь и вырвали пассажирскую переднюю дверь. Он потерял сознание, что было дальше не знает, в себя пришел, когда был в автомобиле скорой помощи. Дочь лежала в салоне скорой помощи, он сидел рядом. Врачи просили держать дочери кислородную маску, врач в это время делал ей уколы. Он снова потерял сознание, в себя пришел в приемном отделении МУЗ «Калачеевская ЦРБ», где ему стало известно, что дочь умерла в реанимационном отделении. О случившемся он сообщил супруге. - показаниями свидетеля ФИО5, который суду показал, что в личном пользовании у него имеется автомобиль «УАЗ-Патриот» государственный регистрационный знак Номер обезличен, которым он управляет по доверенности. Дата обезличена года около 12 часов он на вышеуказанном автомобиле выехал из ... и направился в сторону ... области, двигался по трассе «...». Когда он проехал в ... района и двигался в указанном направлении, то на 78 км, данной автодороги на прямом участке дороги, когда двигался по своей, то есть по правой полосе движения в направлении ..., он увидел двигавшийся ему на встречу, автомобиль ВАЗ – 2110 темно-зеленого цвета, который он увидел еще на расстоянии около 300 метров от него, на его взгляд скорость автомобиля ВАЗ-2110 была не менее 90 км/ч. Он двигался со скоростью около 60 км/ч, дорога была в виде накатанного мокрого снега, обочины были частично очищены от снега, автомобили сближались, примерно за 25-30 мерах, до того, как их автомобили должны были поравняться и разъехаться, не доезжая автомобиля ВАЗ -2110, он заметил, что автомобиль ВАЗ немного съехал правой стороной на обочину по ходу своего движения, после чего сразу же данный автомобиль стало разворачивать, и он стал выезжать на его полосу движения, то есть он понял, что водитель автомобиля ВАЗ не справился с управлением. Автомобиль ВАЗ 2110 несло прямо на его автомобиль правым боком. Он сразу же немного принял правее, и частично съехал с проезжей части на правую обочину по ходу своего движения, сразу нажал на тормоз и его автомобиль стал останавливаться, он принял меры к остановке транспортного средства. Когда его автомобиль полностью остановился, не двигался, сразу же произошло столкновение его автомобиля с указанным автомобилем ВАЗ-2110. При этом указанный автомобиль, в момент столкновения развернуло, и он ударил его автомобиль правой стороной в его переднюю правую часть. От удара его автомобиль так же развернуло вправо, и он оказался практически передом в обратном направлении .... Автомобиль ВАЗ-2110 развернуло в противоположную сторону, и он оказался практически передом в сторону ... на его полосе движения. Когда он вышел из автомобиля, то сразу же подошел к указанному автомобилю ВАЗ 2110 государственный регистрационный знак Номер обезличен, где увидел, что правая часть автомобиля полностью деформирована и вогнута внутрь автомобиля. На переднем водительском сиденье сидел молодой парень, как впоследствии он узнал, его зовут Кузъмичев Михаил, на переднем пассажирском сиденье находилась молодая девушка. С заднего сиденья вылез мужчина. - показаниями свидетеля ФИО4, который суду показал, что он работает в должности старшего следователя СО при ОВД по Калачеевскому муниципальному району с 2004 года. Дата обезличена года он по указанию дежурного ОВД по Калачеевскому муниципальному району был направлен наместо происшествия, ДТП произошедшее на 78 км автодороги «...» ... .... По прибытию на место происшествия, им было установлено, что на указанном участке автодороги произошло столкновение двух транспортных средств, а именно автомобиля ВАЗ 2110гос. номер Номер обезличен и автомобиля УАЗ- Патриот гос.номер Номер обезличен. Им был составлен протокол осмотра места происшествия, и выполнены все необходимые процессуальные действия по оформлению места происшествия. При осмотре участка автодороги, на котором произошло столкновение им было установлено, сто ДТП произошло на участке дороги имеющий горизонтальный профиль пути, то есть ровный, имеющем асфальтобетонное покрытие, дорожное покрытие было частично укатано рыхлым мокрым снегом, ширина проезжей части 6 м 85 см, при этом ширина видимой очищенной части дороги от снега составляла 6 м 30 см. Ширина обочины по обе стороны от дороги составляла 2 метра, на обочине был мокрый снег, обочина так же частично очищена от снега. Им осматривался участок дороги от места столкновения двух транспортных средств в оба направления, в направлении более чем 600 метров, дорожное покрытие дороги никаких выбоин и повреждений не имело, имелись только следы, зафиксированные в протоколе осмотра места происшествия. Вина подсудимого в содеянном, также подтверждается письменными материалами уголовного дела: - справкой, согласно которой ОГИБДД ОВД по Калачеевскому муниципальному району Дата обезличена года производилось обследование состояния проезжей части участка 77-79 км автодороги «Павловск- Калач- Петропавловка» л.д. 27); - заключением эксперта Номер обезличен л.д.70-72); - заключением эксперта Номер обезличен,721/7-1 л.д. 115-119); - заключением эксперта Номер обезличен, 1076/7-1, 1077/7-1 л.д. 128-136); - протоколом осмотра предметов (документов), в ходе которого был осмотрен автомобиль ВАЗ-21103 государственный регистрационный знак Номер обезличен изъятый в ходе осмотра места происшествия Дата обезличена года л.д.148-149); - протоколом осмотра предметов (документов), в ходе которого был осмотрен автомобиль УАЗ-Патриот государственный регистрационный знак Номер обезличен изъятый в ходе осмотра места происшествия Дата обезличена года л.д.151-152); Государственный обвинитель просит суд квалифицировать действия подсудимого Кузъмичева М.Б. в соответствии с предъявленным обвинением. Суд находит, что действия подсудимого Кузъмичева М.Б. правильно квалифицированны стороной обвинения по ст. 264 ч. 3 УК РФ, так как он совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. От потерпевших поступило ходатайство о прекращении производства по делу за примирением с подсудимым. Подсудимый согласен на прекращение производства по делу в связи с примирением с потерпевшими. Суд считает данное ходатайство обоснованным, т.к. подсудимый ранее к уголовной ответственности не привлекался, обвиняется в совершении преступления по неосторожности, в содеянном чистосердечно раскаялся, принял меры по возмещению ущерба, заглаживанию вреда, примирился с потерпевшими. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК Ф307, 308 и 309 УПК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ Производство по уголовному делу по обвинению Кузьмичева Михаила Борисовича по ст. 264 ч. 3 УК РФ прекратить на основании ст. 25 УПК РФ. Меру пресечения Кузъмичеву Михаилу Борисовичу отменить. Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ 2110 государственный регистрационный номер Номер обезличен и автомобиль УАЗ- Патриот государственный регистрационный номер Номер обезличен - передать по принадлежности. Постановление может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Судья