Дело № 2-586/10 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Калач 19.08.2010 г. Калачеевский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего Романова М.А. при секретаре Колтуновой Е.С., с участием истицы Шамрицкой Л.И., ответчика Горбач И.М. его представителя Горбач Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шамрицкой Любови Иосифовны к Горбач Ивану Михайловичу о сносе хозяйственной постройки, УСТАНОВИЛ: Шамрицкая Л.И. обратилась в суд с иском о возложении обязанности на Горбач Е.И. снести незаконно возведенное строение, расположенное на земельном участке по адресу: ..., ..., ..., дом Номер обезличен. В обоснование своих требований истица сослалась на следующие обстоятельства. Она является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: ..., ..., ..., дом Номер обезличен. Ответчик является собственником соседнего жилого дома и земельного участка по адресу: ..., ..., дом Номер обезличен. Ответчик самовольно без необходимых разрешений построил на своем земельном участке навес с кровлей на бетонном фундаменте и металлических столбах в непосредственной близости от ее жилого дома (расстояние 0,9 м – 1,4 м). В результате этого ее дом стал разрушаться, фундамент дал трещину. Она обращалась в различные органы с жалобами на ответчика. По ее обращению комиссия специалистов провела проверку и составила акт, подтверждающий нарушение требований закона ответчиком при возведении постройки, в том числе нарушения правил пожарной безопасности. В судебном заседании истица исковые требования поддержала по вышеизложенным основаниям, кроме того, дополнила основания иска тем, что согласно заключению специалистов ГПН возведенная ответчиком с нарушением правил пожарной безопасности постройка (навес) создает угрозу ее жизни и здоровью, т.е. нарушает ее права и законные интересы. Истица также сослалась на положения ст.304 ГК РФ о защите ее права собственника жилого дома, считает сооруженный ответчиком навес самовольно возведенной постройкой, подлежащей сносу. В качестве надлежащего ответчика судом с согласия истицы привлечен Горбач И.М., как собственник земельного участка. Ответчик Горбач И.М. и его представитель Горбач Е.И. исковые требования не признали и суду пояснили, что, они являются сособственниками жилого дома Номер обезличен на ..., каждый в 1/2 доле. Собственником земельного участка является Горбач И.М. Навес построен на законных основаниях, специального разрешения для его строительства согласно ст.51 Градостроительного кодекса не требуется. Никакой связи между строительством навеса и разрушением фундамента дома истицы не имеется, фундамент лопнул от старости. Перед строительством навеса они консультировались со специалистами, в том числе пожарными, им разъяснили, что строить можно. Считают, что истицей не представлено доказательств нарушения или угрозы нарушения ее прав и законных интересов вследствие расположения навеса, просят в иске отказать. Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст.56 ГПК РФ). Истицей представлены следующие доказательства, подтверждающие ее доводы: - копии документов, подтверждающих право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенный адресу: ..., ..., ..., дом Номер обезличен, технический паспорт домовладения л.д.5-9); - акт от Дата обезличена г. л.д.11); - заключение ГПН л.д.27). Ответчиком представлены суду документы, подтверждающие его право собственности на земельный участок л.д.17). Согласно акту от Дата обезличена г. комиссия в составе главы администрации Краснобратского сельского поселения, инженера отдела главного архитектора, заместителя начальника отдела ГПН по Калачеевскому району, помощника санитарного врача, участкового инспектора милиции, установила, что на земельном участке Горбач Е.И. самовольно возведен навес на бетонном фундаменте, разрешительной документации на строительство отдел главного архитектора не выдавал. Размер навеса 5 м х 8 м на расстоянии 0,9 м и 1,4 м от жилого дома Номер обезличен, принадлежащего Шамрицкой Л.И. Уклон кровли навеса выполнен в сторону жилого дома Номер обезличен и выше карниза жилого дома Номер обезличен. Навес возведен в противопожарном разрыве между жилыми домами Номер обезличен и Номер обезличен. Под навесом осуществляется хранение транспортных средств и сгораемых материалов (досок, ящиков). Согласно заключению ОГПН по Калачеевскому району установлено, что на земельном участке домовладения Горбач И.М. по адресу: ..., ..., ..., размещается сооружение навеса (гаража) IV степени огнестойкости. На земельном участке домовладения Шамрицкой Л.И. по адресу: ..., ... размещается одноквартирный жилой дом III степени огнестойкости. По ранее установленным требованиям СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» Приложение 1* «Противопожарные требования» (обязательное) п.1* таблица 1 расстояние между зданиями и сооружениями III и IV степени огнестойкости не должно быть менее 10 метров. На момент проверки установлено, что фактическое расстояние между сооружением навеса (гаража), размещенным по адресу: ..., ... и жилым домом, размещенным по адресу: ..., ..., составляет 0,9 метра, что является нарушением требований пожарной безопасности. При возведении сооружения навеса (гаража) нарушено требование п. 115 «Возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований противопожарных правил, нормативов». В ходе проведения комиссионной проверки также установлено, что в сооружении навеса (гаража) осуществляется хранение сгораемого материала (досок, ящиков) и стоянка транспортного средства (трактора), что является нарушением требование п.22 «Противопожарные расстояния между зданиями и сооружениями, штабелями леса, пиломатериалов, других материалов и оборудования не разрешается использовать под складирование материалов, оборудования и тары, для стоянки транспорта и строительства (установки) зданий и сооружений.» Правил пожарной безопасности в РФ (ППБ 01-03). Совокупность вышеуказанных нарушений создает непосредственную угрозу жизни или здоровью людей. Доводы ответчика и его представителя о том, что навес возведен на законных основаниях и его расположение вблизи от жилого дома истицы, не нарушает ее права и законные интересы, суд считает несостоятельными. В соответствии со ст.40 ч.1 п.2 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. В судебном заседании установлено, что ответчик возвел на принадлежащем ему земельном участке навес с кровлей на бетонном фундаменте на расстоянии 0,9 м – 1,4 м от жилого дома, принадлежащего истице. Согласно требованиям Федерального закона № 123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (ст.69 п.1, Приложение к Федеральному закону таблица 11), противопожарное расстояние между зданиями, сооружениями, строениями III и IV степени огнестойкости не должно быть менее 10 метров. Противопожарные расстояния между зданиями и сооружениями, штабелями леса, пиломатериалов, других материалов и оборудования не разрешается использовать под складирование материалов, оборудования и тары, для стоянки транспорта и строительства (установки) зданий и сооружений (п.22 Правил пожарной безопасности в РФ (ППБ-01-03), утвержденные Приказом МЧС РФ от 18.06.2003 г. № 313). В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик пользуется навесом, построенным с нарушением противопожарных правил, в недопустимой близости от жилого дома, принадлежащего истице, что нарушает ее права и законные интересы, создает непосредственную угрозу жизни и здоровью, а также угрозу уничтожения (повреждения) имущества. Суд считает, что истица не должна доказывать причинно-следственную связь между расположением навеса вблизи принадлежащего ей жилого дома, и разрушением (повреждением) дома, поскольку в данном случае иск подлежит удовлетворению даже по одному основанию. Подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы судебные расходы по оплате услуг за написание искового заявления 800 рублей, подтвержденные документально л.д.11-а), и возврат госпошлины. Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Обязать Горбач Ивана Михайловича за свой счет снести хозяйственную постройку (навес с кровлей на бетонном фундаменте), расположенную на земельном участке по адресу: ..., ..., ..., ..., дом Номер обезличен на расстоянии 0,9 метра от дома Номер обезличен той же улицы. Взыскать с Горбач Ивана Михайловича в пользу Шамрицкой Любови Иосифовны судебные расходы в сумме 1000 рублей. Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме, т.е. с 24.08.2010 г. Судья М.А.Романов