ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Калач. «09» ноября 2010 года. Калачеевский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего Маликова Ю.Н., при секретаре Краснолуцкой М.А., с участием истца Ворониной Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Ворониной Галины Викторовны к Карапетян Ирине Борисовне о взыскании долга, УСТАНОВИЛ: Воронина Г.В. просит суд взыскать с ответчицы Карапетян И.Б. в её пользу долг в размере 250000 рублей. В обосновании своих требований истица указала на следующее, что в ДД.ММ.ГГГГ ответчица- Карапетян Ирина Борисовна обратилась к ней с просьбой, в которой она пояснила, что ей срочно необходимы денежные средства, для этого надо взять кредит в ЗАО «<данные изъяты>». Поскольку Карапетян И.Б. не имеет возможности обратиться в банк, так как она ранее уже взяла кредит, то попросила её, чтобы она оформила кредит на свое имя, а она в свою очередь будет самостоятельно - его погашать. Истица согласилась, поскольку Карапетян заверила её, что она выплатит кредит. ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ЗАО «<данные изъяты>» был заключен кредитный договор №, согласно которого, истице, как Заемщику, был выдан кредит в сумме 200.000 (двести тысяч рублей) под 19% годовых с окончательным сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ Карапетян Ирина Борисовна и ФИО1 выступили в качестве её поручителей. В ДД.ММ.ГГГГ Карапетян И.Б. опять обратилась к истице с аналогичной просьбой, т.е. попросила её взять кредит в том же банке на сумму 50.000 (пятьдесят тысяч рублей). ДД.ММ.ГГГГ между ней и ЗАО «<данные изъяты>» был заключен кредитный договор № на срок до ДД.ММ.ГГГГ Указанные денежные средства в сумме 250.000 руб., полученные в банке по двум кредитам, истица передала Карапетян И.Б. После этого она неоднократно обращалась к ответчице, просила ее приступить к погашению кредита, но Карапетян И.Б. на её просьбы не реагировала, оплатила только небольшую сумму по кредиту №. Истице стали поступать звонки от сотрудников ЗАО «<данные изъяты>» с требованиями оплатить задолженность по кредитам, поэтому она предъявила к ответчице претензии. ДД.ММ.ГГГГ Карапетян И. Б. оформила расписку, из которой следует, что денежные средства по кредитам в сумме 250.000 руб., которые были оформлены на имя истицы, в действительности получила она. Поскольку, истица не погашала кредит, т.к. ответчица ни разу не обратилась к ней по поводу погашения кредита, хотя истица её неоднократно просила вернуть ей денежные средства по расписке, образовалась задолженность, ЗАО «<данные изъяты>» подал к истице, как Заемщику, иск в, Мировой суд Калачеевского района. Решением Мирового судьи судебного участка №1 Калачеевского р-она Воронежской обл. от ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор №, заключенный между Закрытым акционерным обществам «<данные изъяты>» и истицей был расторгнут и с неё было взыскано в пользу ЗАО «<данные изъяты>» 46624 рубля 20 копеек в счет долга по кредитному договору и возврат госпошлины в сумме 1498 руб. 72 коп. По кредитному договору № так же образовалась задолженность и «ЗАО <данные изъяты>» подал к истице, как к заемщику, Карапетян И.Б. и ФИО1, как к поручителям, иск в Калачеевский районный суд Воронежской обл. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор, заключенный между истицей и ЗАО «<данные изъяты>» был расторгнут и с истицы, а так же с Карапетян И.Б. и ФИО1 было взыскано солидарно 160 399 рублей и возврат госпошлины с каждой из них по 801.33 рубля. Поскольку в отношении истицы было возбуждено исполнительное производство и наложен арест на имущество, ей пришлось приступить к исполнению требования, содержащегося в исполнительном производстве. По кредитному договору № истицей было уплачено с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 23.600 рублей. До настоящего времени ни Карапетян И.Б., ни ФИО1 не предпринимают попыток к погашению задолженности. Таким образом, ответчица ввела истицу в заблуждение, денежные средства использовала на свои личные нужды, а истице приходится погашать задолженность по ее кредитам. Поэтому она считает, что Карапетян И.Б. обязана ей вернуть долг, чтобы истица смогла погасить задолженность по кредитам. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течении тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. В судебном заседании истица Воронина Г.В. исковые требования поддержала по вышеизложенным доводам, пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ к ней обратилась ответчица Карапетян И.Б. с просьбой оформить кредит в банке на свое имя и передать ей полученные деньги. Карапетян при этом пообещала самостоятельно погашать кредит. Она согласилась и оформила кредит в ЗАО «<данные изъяты>» на свое имя. Указанным банком ей был выдан кредит 200000 рублей. В ДД.ММ.ГГГГ Карапетян И.Б. снова обратилась с подобной просьбой к ней. И она снова оформила кредит теперь уже на сумму 50000 рублей. Денежные средства, полученные в банке при оформлении кредитов в сумме 250000 рублей она передала ответчице. Карапетян И.Б. написала собственноручно расписку в получении денежных средств по кредитным договорам. В начале Карапетян И.Б. свои обязательства выполняла, но потом выплачивать деньги в банк перестала. Последний раз она общалась с Карапетян И.Б. в ДД.ММ.ГГГГ, с тех пор Карапетян И.Б. скрывается. Ответчица Карапетян И.Б. в судебное заседание не явилась, уважительными причинами её неявки суду не располагает. Выслушав стороны изучив материалы дела, суд приходит к следующему: каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. /ст.56 ГПК РФ/. Истцом предоставлены суду следующие доказательства: -расписка Карапетян И.Б. от ДД.ММ.ГГГГ; -копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7); -копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8); -копия отношения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9); -копия заочного решения мирового судьи судебного участка № 1 Калачеевского района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-11); -копия отношения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12); -копия решения Калачеевского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-18). В силу ст. 60 ГПК РФ «Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.» В силу ст. 161 ГК РФ сделки, граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки, должны заключаться в простой письменной форме. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. В имеющейся в материалах дела расписки от ДД.ММ.ГГГГ Карапетян И.Б. указано, что она получила от Ворониной Г.В. деньги в сумме 250000 рублей, которые получены в ЗАО «<данные изъяты>» по договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, фактически кредиты получены для неё. В решении Калачеевского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ имеются сведения подтверждающие доводы истицы, а именно ДД.ММ.ГГГГ действительно истицей с ЗАО «<данные изъяты>» был заключен кредитный договор № на сумму 200000 рублей. Указанным решением суда кредитный договор был расторгнут, а с истицы, Карапетян И.Б. и ФИО1 была взыскана задолженность по кредитному договору. В заочном решении мирового судьи судебного участка № 1 Калачеевского района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ имеются сведения, подтверждающие доводы истицы, а именно ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ЗАО «<данные изъяты>» был заключен кредитный договор №, согласно которому истице был выдан кредит в сумме 50000 рублей. Указанным решением суда кредитный договор был расторгнут, а с Ворониной Г.В. была взыскана задолженность по кредитному договору. Выслушав истицу, исследовав представленные доказательства, суд полагает, что заявленный иск является обоснованным и подлежит удовлетворению, поскольку данное обстоятельство подтверждается письменными материалами дела: распиской Карапетян И.Б. от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что она взяла деньги в сумме 250000 рублей, полученные по договорам № и № у Ворониной Г.В. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Взыскать с Карапетян Ирины Борисовны в пользу Ворониной Галины Викторовны сумму займа в размере 250000(Двести пятьдесят тысяч) рублей. Довзыскать с Ворониной Галины Викторовны государственную пошлину в размере 4700 рублей в доход федерального бюджета. Ответчик вправе подать в суд вынесший решение, заявление об отмене этого решения суда в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: /Маликов Ю.Н./.