Решение Именем Российской Федерации 25.11.2010г. г.Калач Калачеевский районный суд Воронежской области в составе: Председательствующего Гиренко А.Л. При секретаре Тимошиловой Т.И. С участием: Заявителя (должника) Беликова С.П. Представителя заявителя (должника) Беликова С.П. – Иванова М.О. Судебного пристава-исполнителя Калачеевского РОСП Вороновой Т.М. Начальника отдела Старшего судебного пристава Калачеевского РОСП Зайцевой Л.Н. Рассмотрел в открытом судебном заседании заявление Беликова Сергея Петровича об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя УСТАНОВИЛ: Постановлением судебного пристава-исполнителя Калачеевского РОСП Вороновой Т.М. от ДД.ММ.ГГГГ произведен расчет задолженности должнику Беликову С.П. по алиментам на несовершеннолетнего ребенка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 32553 рубля. Постановлением судебного пристава-исполнителя Калачеевского РОСП Вороновой Т.М. от ДД.ММ.ГГГГ с должника Беликова С.П. был взыскан исполнительны сбор2278 рублей 71 копейку. Постановлением судебного пристава-исполнителя Калачеевского РОСП Вороновой Т.М. от ДД.ММ.ГГГГ должнику Беликову С.П. был объявлен запрет на распоряжение автомашиной ВАЗ 11183 г\н №, в виде запрета производить регистрационные действия по отчуждению (снятию с учета). Беликов С.П. обратился в суд с заявлением в котором просит обязать Калачеевский РОСП произвести перерасчет задолженности по алиментам, перерасчет исполнительного сбора, и обязать исключить из описи автомобиль ВАЗ 11183 госномер №. В обосновании своих требований заявитель указал, что с ДД.ММ.ГГГГ он работал в ООО «<данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился в отпуске без содержания по своей инициативе. Считает, что за указанный период расчет задолженности как с неработающего произведен не правильно. Как должен быть произведен расчет, он не знает. С ДД.ММ.ГГГГ он является опекуном ФИО1 и получает компенсационные выплаты в размере 1200 рублей, поэтому задолженность по алиментам за данный период не может рассчитываться как с неработающего, а в соответствии с получаемыми выплатами. Сумма исполнительного сбора должна быть уменьшена в соответствии с уменьшением стоимости задолженности. Судебным приставом при наложении ареста на автомашину стоимостью 275000 рублей для обеспечения обязательств в сумме 32553 рубля гораздо меньше стоимости автомобиля, что существенно нарушают его права. В судебном заседании заявитель свое заявление поддержал по изложенным основаниям. Какие нормы права нарушены судебным приставом при вынесении постановления он пояснить не может. Представитель заявителя Иванов М.О. суду показал, что он поддерживает заявление его доверителя. Как должен быть произведен расчет дохода, и на основании каких норм права за упариваемые периоды он пояснить не может. Считает, что с него не должны были производить начисления как с неработающего. Считает, что при наложении ареста на автомашины был нарушена ст. 4 п. 5 Закона РФ «Об исполнительном производстве, то есть принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Начальник отдела Старший судебный пристав Калачеевского РОСП Зайцева Л.Н. заявление не признала и суду пояснила, что доводы Беликова С.П. не обоснованны. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа — исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов с Беликова Сергея Петровича в пользу ФИО2 на содержание сына ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1/6 части всех видов заработка. В ходе исполнения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было установлено, что должник Беликов С.П. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал без сохранения заработной платы по собственной инициативе, в связи с чем, расчет задолженности по алиментам у Беликова С.П. производился исходя из средней заработной платы в Российской Федерации. В связи с предоставлением должником справки с пенсионного фонда о том, что он действительно получает компенсационные выплаты по уходу за нетрудоспособным членом семьи и не имеет право быть официально трудоустроенным, расчет задолженности по алиментам производился исходя из средней заработной платы Российской Федерации, так как на компенсационные выплаты не обращаются взыскания (ч.3 ст.82 СК РФ). Таким образом, задолженность по алиментам у должника Беликова С.П. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 32553 рубля. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы (п.4 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве»), что у должника ФИО2 составляет 2278,71 рублей. Должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Кроме того ч.5 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» четко определены те случаи, при которых исполнительский сбор не взыскивается, а именно: 1. по исполнительному документу, поступившему в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона; 2. при повторном предъявлении к исполнению исполнительного документа, по которому вынесено и не отменено постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; 3. по постановлению судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа;4. по судебным актам по обеспечительным мерам. В связи с наличием задолженности ДД.ММ.ГГГГ в качестве обеспечения исполнения по взысканию долга по алиментам судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о наложении ареста на имущество, подлежащее государственной регистрации - автомобиль ВАЗ 11183 г/н №, находящийся в собственности у должника Беликова С.П. согласно ответа ГИБДД, на которое акт описи и ареста имущества не был составлен, т.к. нет необходимости об обращении взыскания на арестованное имущество. Данное постановление направлено в ГИБДД г. Калач для исполнения. После погашения задолженности арест будет снят. В соответствии со ст.258 ч.4 ГПК РФ жалоба на действия должностного лица, которым является и судебный пристав-исполнитель, может быть удовлетворена при наличии в совокупности трех условий: 1. Действиями пристава нарушен закон; 2. Этим нарушены права заявителя; 3. Пристав вышел за пределы своих должностных полномочий. В данном случае отсутствуют все необходимые условия. В связи с изложенным просит в удовлетворении жалобы отказать. Выслушав стороны изучив материалы дела, суд приходит к следующему. При расчете задолженности нарушений закона судебным приставом не допущено. Расчет произведен в соответствии с действующим законодательством. В силу ст. 102. ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Сведения о доходах за оспариваемые периоды заявитель не представил, а следовательно расчет задолженности определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. На основании изложенного расчет исполнительного сбора также произведен в соответствии с законом. Требования об исключении из описи автомашины ВАЗ 11183 госномер №. Также являются не обоснованными, так как какая либо опись указанной автомашины не производилась. Запрет на распоряжение автомашиной ВАЗ 11183 г\н №, в виде производства регистрационных действий по отчуждению (снятию с учета). Также не нарушает права заявителя, а является обеспечительные мерой для исполнения решения суда. Постановление вынесено в соответствии с действующим законодательством. На основании изложенного суд полагает, что постановления судебного пристава обоснованны и оснований для их отмены или изменения не имеется. Руководствуясь ст.441 ГПК РФ, суд решил: Отказать в удовлетворении заявления Беликова Сергея Петровича о возложении на Калачеевский РОСП обязанностей произвести перерасчет задолженности по алиментам, перерасчет исполнительного сбора, и исключении из описи автомобиль ВАЗ 11183 госномер №. Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течении 10 дней. Судья