Дело № 2-763/10 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Калач 28.10.2010 г. Калачеевский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего Романова М.А. при секретаре Кривошлыковой Н.Н., с участием ответчика Фурдина А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АВТОЛОГИСТИКА-Транс» к Фурдину Алексею Сергеевичу о возмещении материального ущерба, УСТАНОВИЛ: ООО «АВТОЛОГИСТИКА-Транс» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с Фурдина А.С. 40585 рублей 24 копейки в возмещение материального ущерба и возврат госпошлины. В обоснование своих требований истец указал на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № и трудового договора № на должность <данные изъяты> в ООО «АВТОЛОГИСТИКА-транс» был принят Фурдин А.С. В соответствии со ст.244 Трудового Кодекса РФ ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственност. Фурдин А.С. был письменно ознакомлен с локальными нормативными актами ООО «АВТОЛОГИСТИКА-транс», в том числе, с должностной инструкцией <данные изъяты>. Трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ в п.2.2.1 содержит конкретный перечень трудовых обязанностей, которые возлагались на ответчика: - приемка груза в соответствии с сопроводительными документами, проведение осмотра автомобиля по всей поверхности и внутри салона на наличие повреждений и комплектности; - проведение погрузо-разгрузочных работ, размещение и закрепление груза; - обеспечение доставки груза к месту назначения (перевозка груза), в том виде, в котором груз был принят к перевозке; - надлежащее оформление приемо-сдаточной документации; - обеспечение сохранности груза в процессе его перевозки. Должностная инструкция четко содержит в себе порядок исполнения вышеперечисленных обязанностей Фурдиным А.С. Также, пункт инструкции: «ответственность» и договор о полной индивидуальной материальной ответственности признают <данные изъяты> материально-ответственным лицом, в связи с этим на него возлагается полная материальная ответственность за перевозимый груз с момент приемки его у передающей стороны, и до момента сдачи его получающей стороне. ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца от ООО «Глобал сюрвей сервисес» - представителя грузополучателя поступила претензия о возмещении ущерба в размере 40585 руб., причиненного автомобилю Jaguar XF VIN:№. Ущерб в виде вмятины на крыше, царапины на стекле люка (крыши). К претензии грузополучатель приложил документы, подтверждающие возникновение ущерба, его размер, затраты на восстановительный ремонт, также доказательство, подтверждающее факт перевозки груза истцом - товарно-транспортную накладную № и отчет об ущербе и повреждениях транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №. Рассмотрев вышеуказанную претензию и приложенные к ней документы, проведя проверку размера и причин возникновения ущерба, истцом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик в соответствии со своими трудовыми обязанностями принял к перевозке автомобиль Jaguar XF VIN:№, что подтверждается наличием его подписи в ТТН №. Согласно пункту должностной инструкции: «при получении груза» (стр.4 инструкции) до принятия груза и подписания ТТН <данные изъяты> обязан при приемке товарных автомобилей у грузоотправителя тщательно осмотреть их по всей поверхности и проверить комплектацию. В случае обнаружения несоответствия качества товарного автомобиля заявленному по документам, описать все повреждения и отсутствующие элементы комплектации. ДД.ММ.ГГГГ груз был доставлен ответчиком на склад грузополучателя ООО «МУСА МОТОРС Джей Эл Эр», принимающая сторона в присутствии <данные изъяты> Фурдина А.С. осмотрела автомобиль и обнаружила вмятину на крыше (54D,S, степень ущерба 3 - замена) и царапину на стекле люка крыши (77S, степень ущерба 3; замена). Указанные повреждения произошли по вине ответчика. Согласно ст.796 ГК РФ и гл.7 УАТ обязанность перевозчика рассмотреть претензию о возмещение ущерба, причиненного перевозимому грузу, возникает с момента получения претензии от лиц, которым предоставляется право на ее предъявление, в данном случае от грузополучателя (ч. 3 ст.39 АУТ). Представителем перевозчика ООО «АВТОЛОГИСТИКА-транс» являлся его работник - водитель-экспедитор Фурдин А.С., на которого на основании п.п. 2.2.1., 4.3 трудового договора, договора о полной индивидуальной материальной ответственности, ст. 243 ТК РФ возлагалась полная ответственность за обеспечение сохранности принятого к перевозке груза, которая в свою очередь заключалась в том, чтобы доставить автомобиль грузополучателю, обеспечить его сохранность в период перевозки, а также надлежащим образом оформить приемосдаточную документацию. На основании вышеуказанного истец удовлетворил претензию, возместив заказчику ООО «Ягуар Ленд Ровер» ущерб по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40 585 руб. 24 коп. ДД.ММ.ГГГГ ответчик был уволен по собственному желанию. Согласно ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении трудовых обязанностей), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. В судебное заседание представитель истца не явился, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал. Ответчик Фурдин А.С. иск не признал, однако убедительных возражений по существу исковых требований не представил. Суду пояснил, что, работая в ООО «АВТОЛОГИСТИКА-транс» водителем-экспедитором, действительно ДД.ММ.ГГГГ принял к перевозке груз - автомобиль марки «Ягуар», который перевозил на специальной платформе из <адрес> в <адрес>. Автомобиль на момент погрузки повреждений не имел. При доставке груза грузополучателю на крыше автомобиля «Ягуар» действительно была обнаружена вмятина, а также царапина на стекле люка крыши, которые могли образоваться при перевозке вследствие тряски из-за плохого состояния дороги. ДД.ММ.ГГГГ он был уволен из ООО «АВТОЛОГИСТИКА-транс» по собственному желанию. До увольнения администрация предприятия не требовала от него возмещения ущерба, поэтому он не понимает, на каком основании он должен возмещать ущерб. Выслушав ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст.56 ГПК РФ). Истцом в подтверждение исковых требований предоставлены суду следующие доказательства: - копия приказа о приеме на работу Фурдина А.С. (л.д.5); - копия трудового договора (л.д.6-7); - копия договора о полной материальной ответственности (л.д.8); - должностная инструкция водителя-экспедитора и лист ознакомления с документами (л.д.9-18); - копия претензии ООО «Глобал сюрвей сервисес» о возмещении убытков (л.д.20-21); - товарно-транспортная накладная и путевой лист (л.д.23-24); - отчет о повреждениях и ущербе транспортного средства, копия платежного поручения (л.д.26-28). Из обстоятельств дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Фурдин А.С. на основании приказа № и трудового договора № был принят на должность водителя-экспедитора в ООО «АВТОЛОГИСТИКА-транс». Тогоже числа между сторонами был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. Фурдин А.С. был ознакомлен с должностной инструкцией водителя-экспедитора, что подтверждается его подписями и им не оспаривается. Трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ в п.2.2.1. содержит конкретный перечень трудовых обязанностей, которые возлагались на ответчика: - приемка груза в соответствии с сопроводительными документами, проведение осмотра автомобиля по всей поверхности и внутри салона на наличие повреждений и комплектности; - проведение погрузо-разгрузочных работ, размещение и закрепление груза; - обеспечение доставки груза к месту назначения (перевозка груза), в том виде, в котором груз был принят к перевозке; - надлежащее оформление приемо-сдаточной документации; - обеспечение сохранности груза в процессе его перевозки (л.д.6). ДД.ММ.ГГГГ ответчик принял к перевозке автомобиль Jaguar XF, что подтверждается наличием его подписи в товарно-транспортной накладной №. Согласно пункту должностной инструкции: «при получении груза» (стр.4 инструкции) до принятия груза и подписания товарно-транспортной накладной водитель-экспедитор обязан при приемке товарных автомобилей у грузоотправителя тщательно осмотреть их по всей поверхности и проверить комплектацию. В случае обнаружения несоответствия качества товарного автомобиля заявленному по документам, описать все повреждения и отсутствующие элементы комплектации. ДД.ММ.ГГГГ груз был доставлен ответчиком на склад грузополучателя, принимающая сторона в присутствии ответчика осмотрела автомобиль и обнаружила вмятину на крыше и царапину на стекле люка крыши. ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца поступила претензия о возмещении ущерба в размере 40585 руб., причиненного автомобилю Jaguar XF VIN:№ при его перевозке: вмятина на крыше, царапина на стекле люка крыши. К претензии грузополучатель приложил документы, подтверждающие возникновение ущерба, его размер, затраты на восстановительный ремонт, также доказательство, подтверждающее факт перевозки груза истцом - товарно-транспортную накладную № и отчет об ущербе и повреждениях транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №. Истец удовлетворил претензию, возместив ООО «Ягуар Ленд Ровер» ущерб по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40 585 руб. 24 коп. В соответствии со ст.238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. В соответствии со ст.242 ч.1 п.1 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей. Заключенные сторонами трудовой договор и договор о полной материальной ответственности соответствуют требованиям действующего законодательства. В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. Суд считает, что по вине ответчика истцу причинен прямой действительный ущерб. Обстоятельств, исключающих материальную ответственность, предусмотренных ст.239 ТК РФ, судом не установлено. Истцом представлены достаточные доказательства в обоснование исковых требований, в том числе наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба. Доводы ответчика о повреждении перевозимого автомобиля вследствие плохого дорожного покрытия не могут быть приняты судом во внимание, т.к. согласно трудовому договору и должностной инструкции ответчик должен был размещать и закреплять груз таким образом, чтобы избежать его повреждения, а также соблюдать в пути следования скоростной режим. Подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика возврата госпошлины. Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Фурдина Алексея Сергеевича в пользу ООО «АВТОЛОГИСТИКА-Транс» в возмещение материального ущерба 40585 рублей 24 копейки и возврат госпошлины в сумме 1 417 рублей 56 копеек. Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня изготовления решения в окончательной форме, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ Судья М.А.Романов