Дело № 2 -664/10

Заочное РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г. Калач 30 ноября 2010 года

Калачеевский районный суд Воронежской области в составе:

Председательствующего судьи ЗЕЛЕНКОВОЙ Н.В.

С участием представителя третьего лица Пятницкого Г.А. - Прохорова А.В.,

При секретаре Краснолуцкой М.А.

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению третьего лица, заявляющего самостоятельные требования Пятницкого Григория Алексеевича о признании ООО «Гранат» предупрежденным о прекращении договора аренды, о признании законным решения общего собрания сособственников земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ

ДД.ММ.ГГГГ Калачеевским районным судом возбуждено гражданское дело по иску Гаврилович Валентины Ивановны, Гладких Светланы Николаевны, Гребенникова Сергея Николаевича, Гребенниковой Тамары Константиновны, Дудецкой Людмилы Никитичны, Заболотней Валентины Матвеевны, Котляровой Валентины Карповны, Лещенко Натальи Михайловны, Мостовой Марии Стефановны к ООО «Гранат» о признании ответчика предупрежденным о прекращении договора аренды, о взыскании арендной платы и процентов. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ допущен в дело в качестве третьего лица заявляющего самостоятельные требования Пятницкий Г.А. Определением Калачеевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ дело в части исковых требований Гребенникова С.Н., Дудецкой Л.Н., Гребенниковой Т.К. прекращено в связи с отказом от исковых требований. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено дело в части исковых требований Лещенко Н.М. в связи с отказом от исковых требований. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ дело в части исковых требований Гаврилович В.И., Заболотней В.М., и Котляровой В.К. оставлено без рассмотрения в виду повторной неявки в судебное заседание без уважительной причины. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено гражданское дело в части исковых требований Гладких С.Н. и Мостовой М.С.

В своем заявлении Пятницкий Г.А. просит суд признать ответчика предупрежденным ДД.ММ.ГГГГ в день первого судебного заседания по гражданскому делу № о прекращении договора аренды принадлежащего истцам земельного участка № площадью 60 га из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного в 0.3 км севернее <адрес> (кадастровый номер №), обязав Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Воронежской области в соответствии с п. 1 ст. 17 п. 2, п. 4 ст. 25 ФЗ от 21.07.97 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» запись о прекращении действия ограничений (обременений) права собственности истцов на земельный участок как объект недвижимого имущества, возникших из договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей, заключенного истцами с ООО «Гранат» ДД.ММ.ГГГГ. Также заявитель просит суд признать действительными (законными) решения общего собрания сособственников земельного участка № площадью 60 га из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного в 0.3 км севернее <адрес> (кадастровый номер №), изложенные в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ в т.ч. решение о передаче этого участка в аренду на 10 лет ему, как индивидуальному предпринимателю – главе крестьянского фермерского хозяйства.

Свои требования заявитель мотивирует тем, что в решении Калачеевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ есть ссылки на его показания, как третьего лица, где он указывал, что на основании трех договоров краткосрочной аренды с ДД.ММ.ГГГГ он арендовал у истцов этот земельный участок, выплачивал истцам арендную плату, но из-за противоправных действий ответчика не смог пользоваться земельным участком. В ДД.ММ.ГГГГ земельный участок ООО «Гранат» не обрабатывался. Он провел ряд агротехнических работ, которые необходимы для обработки почвы после уборки подсолнечника, который выращивал на этом земельном участке ответчик в ДД.ММ.ГГГГ. Когда подготовил почву для дальнейшего использования, то ответчик в ДД.ММ.ГГГГ засеял ее сахарной свеклой. ДД.ММ.ГГГГ истцы на общем собрании приняли решение о передаче ему спорного участка в долгосрочную аренду.

Представитель третьего лица, заявляющего самостоятельные требования Пятницкого Г.АВ. Прохоров А.В. заявления своего доверителя поддержал по основаниям изложенным в исковом заявлении. При этом он суду сообщил, что ответчик был предупрежден о намерении истцов расторгнуть с ним договор аренды в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, т.к. в этот день состоялось судебное заседание по гражданскому делу №, где было оглашено исковое заявление истцов, в котором они просили признать договор аренды прекращенным и истребовать у ответчика спорный земельный участок. В дальнейшем при рассмотрении этого дела истцами и третьим лицом были представлены доказательства, которые также свидетельствовали о намерении истцов на прекращение договора аренды. В частности это были договоры краткосрочной аренды спорного земельного участка заключенные истцами с Пятницким Г.А., показания свидетеля ФИО1, Жбанова, который подтвердил, что ООО «Гера и Пройс» в ДД.ММ.ГГГГ обрабатывал спорный земельный участок, договор субаренды, расчет затрат ООО «Гера и Пройс» на обрабатывание земельного участка, заявления истцов о заключении договора аренды с Пятницким Г.А., ведомости на выдачу арендной платы Пятницким Г.А. истцам и другими материалами дела.

Также Прохоров А.В. суду показал, что признание решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ законным необходимо для того, что, несмотря на то, что его в настоящее время никто не оспаривает, в дальнейшем при предъявлении исков Пятницкого Г.А. к истцам на понуждение к заключению договора аренды, данное решение собрания может быть оспорено ООО «Гранат». Для того чтобы избежать в дальнейшем оспаривания законности данного решения и необходимо признать его законным при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о месте и времени судебного заседания, причину неявки не сообщил. Ранее в предыдущих судебных заседаниях ответчик суду сообщал, что иск в этой части не признает. Частично исковые требования признает только в части взыскания арендной платы. Требования третьего лица считает необоснованными.

Выслушав представителя третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, изучив материалы настоящего гражданского дела, а также материалы гражданского дела №, на которые, как доказательства по делу, ссылается представитель третьего лица, суд считает, что заявление является необоснованным и удовлетворению оно не подлежит.

В материалах гражданского дела №, на которые ссылается представитель заявителя, в т.ч. исковом заявлении, протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ содержатся требования признать ранее заключенный договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ прекращенным, все доказательства представленные истцами по указанному гражданскому делу также направлены на подтверждение заявления истцов о том, что договор от ДД.ММ.ГГГГ уже прекращен ДД.ММ.ГГГГ. Однако ни в одном и указанных материалов дела нет сведений о том, что истцы в дальнейшем намерены прекратить действие договора аренды земельного участка, который был уже заключен на неопределенный срок, что подтверждается вступившим в законную силу решением Калачеевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Нет указание на намерение истцов отказаться от договора аренды спорного земельного участка, заключенного на неопределенный срок и в решении общего собрания согласно протокола № от ДД.ММ.ГГГГ. Там имеется только решение, что договор аренды заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Гранат» и собственниками земельного при множественности лиц на стороне арендодателей, считать прекращенным ДД.ММ.ГГГГ.

Не обоснованны доводы истца и о признании законными решений общего собрания сособственников земельного участка № площадью 60 га из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного в 0.3 км севернее <адрес> (кадастровый номер №), изложенные в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ в т.ч. решение о передаче этого участка в аренду на 10 лет ему, как индивидуальному предпринимателю – главе крестьянского фермерского хозяйства. Законность данного решения никем не оспаривается. Доводы заявителя, что оно, возможно, будет оспариваться при возможном предъявлении в суд других исковых требований, суд считает надуманными. При оспаривании данного решения и будет решен вопрос о соответствии его закону, в зависимости от того, какие правовые последствия его принятия будут оспариваться. Кроме этого решения общего собрания сособственников земельного участка № площадью 60 га из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного в 0.3 км севернее <адрес> (кадастровый номер №), изложенные в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ в части того, что договор аренды заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Гранат» и собственниками земельного участка при множественности сторон на стороне арендодателей считать прекращенным ДД.ММ.ГГГГ, противоречит вступившему в законную силу решению Калачеевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233-235 ГПК РФ

РЕШИЛ

В удовлетворении заявления третьего лица, заявляющего самостоятельные требования Пятницкого Григория Алексеевича о признании ООО «Гранат» предупрежденным о прекращении договора аренды ДД.ММ.ГГГГ, о признании законным решения общего собрания сособственников земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявлении об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме будет изготовлено с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья